Ухвала суду № 57127819, 04.04.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 906/199/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Територіальної громади смт. Чуднова в особі Чуднівської міської ради (смт. Чуднів, Житомирська обл.)

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібосоюз" (м.Київ)

2)Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Бердичів, Житомирська обл.)

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Чуднівська ГЕС"(м.Київ)

про визнання незаконним та скасувати рішення 7 сесії 5-го скликання від 30.10.2006 №144, визнання недійсним договір купівлі-продажу від 01.12.2006, визнання недійсним запису про реєстрацію права власності, витребування та повернення нерухомого майна його влас

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 44 від 10.02.16;

ОСОБА_2, довіреність № 116 від 17.03.16;

від відповідачів 1,2: не з'явились;

від відповідача 3: ОСОБА_3 - директор;

ОСОБА_4, довіреність № б/н від 01.04.16;

прокурор: Ольховий В.Г, довіреність № сл. посвідченнння № 036440 від 30.11.15;

ОСОБА_5 - сл. посвідченння № 038611 від 11.11.16.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Чуднова в особі Чуднівської міської ради звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів наступного змісту:

- визнати незаконним та скасувати рішення 7 сесії 5-го скликання Чуднівської селищної ради від 30.10.2006 №144 " Про комплекс гідроспоруд на річці Терерів в смт. Чуднів";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.12.2006 укладений між територіальною громадою району в особі Чуднівської селищної ради від імені селищного голови та ТОВ "Хлібосоюз" щодо передачі у власність нежитлової будівлі гідроелектростанції площею 40 кв.м. та гідроспоруди № 1 загальною площею 316,3 кв. м., що розташовані в смт.Чуднів по вул. Леніна, 62б;

- визнати недійсним запис Державного комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "Хлібосоюз" (проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, м. Київ) реєстраційний номер 16838043 від 29.01.2007 записаного під номером 1672 в книзі 75 на нежитлову будівлю та будівлю гідроелектростанції, що розташовані в. смт. Чуднів по вул. Леніна, 62б;

- витребувати у ТОВ "Чуднівська ГЕС" нерухоме майно - нежитлову будівлю гідроелектростанції загальною площею 40 кв. м. та гідроспоруду №1 загальною площею 316,3 кв.м., що розташовані в смт.Чуднів по вул. Леніна, 62б та повернути його власнику - територіальній громаді району в особі Чуднівської міської ради.

До початку судового засідання через загальний відділ суду надійшли такі документи:

- 30.03.2016 на адресу суду повернулася копія ухвали господарського суду Житомирської області від 22.03.16, направлена відповідачу1 за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня,100/2, з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання";

- 01.04.2016 від Чуднівської міської ради надійшло клопотання № 138 від 31.03.2016 про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 81-1 ГПК України, за клопотанням позивача, в судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Діловодство суду".

В судовому засідання представники сторін на вимогу попередньої ухвали суду надали усні та письмові пояснення з приводу заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Прокурор заперечив з підстав наведених у письмовому поясненні № 05/1-964-16 від 04.04.2016, інші представники сторін підтримали вказану заяву, просять припинити провадження у справі.

За вказаного, суд приймає відмову Чуднівської міської ради від позову, в частині припинення провадження у справі, враховуючи приписи ст. 29 ГПК України, заява позивача № 05/1-964-16 від 04.04.2016 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 ГПК України, відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Оскільки за вимогами прокурора про визнання незаконним та скасування рішення 7 сесії 5-го скликання Чуднівської селищної ради від 30.10.2006 №144 "Про комплекс гідроспоруд на річці Терерів в смт. Чуднів" та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.12.2006, укладеного між територіальною громадою району в особі Чуднівської селищної ради від імені селищного голови та ТОВ "Хлібосоюз", щодо передачі у власність нежитлової будівлі гідроелектростанції площею 40 кв.м. та гідроспоруди № 1 загальною площею 316,3 кв. м., що розташовані в смт.Чуднів по вул. Леніна, 62б, відповідачем має бути Чуднівська містка рада, яка є правонаступником Чуднівської селищної ради, враховуючи відмову Чуднівської міської ради від позову, суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити Чуднівську міську раду до участі у справі в якості іншого відповідача.

Згідно ч.1, 3 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за власною ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення у справі.

Представники Чуднівської міської ради заперечили щодо позову. Надали усні пояснення у справі, подали письмове клопотання, яке було задоволено судом, про долучення документів до матеріалів справи.

Представники відповідачів 1,2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги попередньої ухвали суду не виконали.

Представник відповідача 3 щодо позову заперечив з мотивів викладених у відзиві на позов від 04.04.2016. Надав усні пояснення у справі.

З огляду на те, що при залученні іншого відповідача розгляд справи починається з початку та з метою повного, всебічного розгляду справи представник відповідача 3 подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Прокурор та представники сторін щодо продовження розгляду справи не заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи неявку представників відповідачів 1,2, та необхідність подання сторонами додаткових доказів у справі, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому клопотання відповідача 3 слід задовольнити та продовжити строк розгляду спору, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Залучити Чуднівську міську раду (13200, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 146, код. 04344952) до участі у справі, як іншого відповідача.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "17" травня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала с/з № 106

5. Зобов'язати відповідачів:

- надати для огляду оригінал оскаржуваного рішення;

- докази направлення копії оскаржуваного рішення до органів прокуратури в порядку нагляду;

- надати письмові відзиви на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати читабельну належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 23.12.2009;

- надати додаткові докази на підтвердження заперечень;

- в разі необхідності, завчасно до дати судового засідання ознайомитись з матеріалами справи.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою документи.

8. Попередити сторони та прокурора про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

9. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Чуднівській міській раді ( 13200, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 146, код. 04344952);

3- 4- відповідачам 1,2 (рек. з пов)

5- відповідачу 3 ( "Чуднівська ГЕС" - м.Київ, Шевченківський р-н, вул. Чорновола, буд. 41-Д, офіс 13)

6 - прокуратура Житомирської обл.