Рішення № 57127740, 13.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.16р.

Справа № 904/1075/16

За позовом Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 13 338, 74 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Державне підприємство "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" звернулось до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.04.16р., просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" суму 7 060, 00 грн. основного боргу, 5 725, 16 грн. інфляційних, 582, 01 грн. 3% річних, а всього 13 367, 17 грн. заборгованості за порушення виконання зобов’язань за договором №164/13 від 13.03.2013р., а також 1 378,00 грн. судового збору.

Клопотанням від 07.04.2016 року позивач просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника позивача. Разом з тим, позивач підтримує уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове за засідання не з’явився, про місце та дату розгляду справи повідомлений належно.

Суд вважає можливим розглянути спір за наявними матеріали згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) укладено договір №164/13 на надання науково-технічних послуг (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання науково-технічних послуг, направлених на підвищення рівня якості продукції: «Провести атестацію машин для нанесення горизонтальної дорожньої розмітки у кількості 1 штуки» (п.1.1 Договору)

Зміст і строки виконання науково-технічних послуг визначаються календарним планом, який міститься в Додатку № 1 до цього Договору. Приймання результатів наданих послуг за цим Договором здійснюється відповідно акту здачі-приймання (п.п.1.2, 1.3 Договору)

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.3.1 Договору по виконанню наданих науково-технічних послуг за Договором виконавець передає замовнику акт наданих послуг та комплект документів, зазначених у календарному плані (додаток 1 до Договору).

Замовник зобов'язаний в строк до 5-ти календарних днів від дня одержання акта здачі приймання послуг підписати його або мотивувати відмову від прийняття наданих послуг. У випадку аргументованої відмови замовника від прийняття наданих послуг про це вказується в акті здачі-приймання і він підписується виконавцем. У цьому випадку акт здачі-приймання послуг вважається підписаним обома сторонами, а надані послуги - прийнятими замовником (п.3.2 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано обумовлені Договором роботи, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання виконаних робіт (а.с.16) з підписами та відбитками печатки підприємств обох сторін.

Розділом 2 Договору сторонами погоджено вартість науково-технічних послуг і порядок розрахунків:

п.2.1 Ціна цього договору складається з вартості робіт по атестації, що становить 7 060 грн. 00 коп. (сім тисяч шістдесят грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 1 176,67 грн.

п.2.2 До початку надання науково-технічних послуг за Договором замовник перераховує на поточний рахунок виконавця грошові кошти, у розмірі 50% від вартості послуг з атестації виробництва, що становить 3 530 грн 00 коп. (три тисячі п'ятсот тридцять грн.00 коп.)

п.2.3 Наступні оплати послуг, в тому числі з технічного нагляду, здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі актів здачі-приймання.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №25/1-574 від 05.12.2014р. щодо сплати заборгованості за Договором, яка залишена останнім без відповідач та без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що відповідач взяті на себе зобов’язання в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних відповідачем робіт не виконав, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 7 060, 00 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач нарахував до сплати відповідачу 3% річних за період з 07.07.13р. по 15.02.16р. у розмірі 582, 01 грн., а також інфляційні за період з липня 2013 року по січень 2016 року у розмірі 5 725, 16 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що з огляду на те, що претензія №25/1-574 від 05.12.2014 року отримана відповідачем 08.12.2014 року (а.с.19), а оплата виконаних позивачем робіт має бути здійснена відповідачем протягом семі днів з дня отримання вимоги, граничним терміном оплати виконаних робіт є 15.12.2014 року включно. Отже прострочення оплати виконаних робіт починається з 16.12.2014 року і саме з цієї дати позивач має право нараховувати інфляційні та 3% річних.

За викладених обставин, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних за період з 16.12.2014 року по 15.02.2016 року на суму 247, 70 грн. та інфляційних за період з грудня 2014 року по січень 2016 року на суму 3 455, 23 грн., тоді як в решті нарахувань відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.35; код ЄДРПОУ 03450005) на користь Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" (03680, м. Київ, вул. Горького, буд.51; код ЄДРПОУ 21476215) суму 7 060, 00 грн. (сім тисяч шістдесят грн. 00 коп.) основного боргу, 247, 70 грн. (двісті сорок сім грн. 70 коп.) 3% річних, 3 455,23 грн. (три тисячі чотириста п’ятдесят п’ять грн. 23 коп.) інфляційних, 1 109,53 грн. (одна тисяча сто дев’ять грн. 53 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог – відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст підписаний – 13.04.2016р.