Ухвала суду № 57127577, 13.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 917/555/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши заявуПолтавської обласної ради професійних спілокпроповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргоюна постанову та на рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 рокуу справі господарського судуПолтавської областіза позовомЗаступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна Українидо1. Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 2. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 3. Полтавської обласної ради професійних спілок провизнання недійсними пунктів 2,3,4 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №166 від 20.05.2009 р. "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості по вул. Ляхова,1"; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.04.2010р., виданого Полтавській обласній раді професійних спілок Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на будівлю загальною площею 2330,1 кв.м. вартістю 43106850, 00 грн. за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова,1; визнання за державою Україна в особі Фонду державного майна України права власності на нерухоме майно - окремо розташовану адміністративну п'ятиповерхову будівлю загальною площею 2330,1 кв.м., вартістю 43106850, 00 грн. за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова,1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 касаційна скарга Полтавської обласної ради професійних спілок на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року та на рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 року повернута без розгляду на підставі пункту 2, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Полтавська обласна рада професійних спілок звернулася до Вищого господарського суду України з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавській обласній раді професійних спілок у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова