Ухвала суду № 57127407, 11.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 908/5542/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу"на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 15.12.2015та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.02.2016у справі№908/5542/15 Господарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт"доДержавного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу" в особі Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу"простягнення 317 802,18 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Таким законом є Закон України "Про судовий збір", згідно з ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За вимогами вказаного Закону у редакції, що діяла при поданні позовної заяви в даній справі, передбачались наступні ставки судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218,00 грн.

Враховуючи викладене, виходячи зі ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом України від 22.05.2015 №484-VIII, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги від 11.03.2016 (згідно відбитку календарного штемпеля на конверті), становив 5 720,44 грн.

Однак до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №5376 від 11.03.2016 про сплату судового збору у розмірі 5 643,42 грн., яке не є доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

У зв'язку з викладеним касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що у касаційній скарзі Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу" невірно вказана дата прийняття оскаржуваного судового акту господарського суду Запорізької області.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі №908/5542/15 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова