Ухвала суду № 57127286, 12.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р. Справа № 876/10373/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції, в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції Ружицької З.Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.04.2014 року; визнати незаконними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції Ружицької З.Я. з внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності ОСОБА_4 на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 та видачі витягу від 17.04.2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; зобов'язати відповідача скасувати запис в Державному реєстрі речових прав власності ОСОБА_4 на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 Підставою для виникнення права власності у ОСОБА_4 було рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, яке на момент державної реєстрації прав на нерухоме майно не вступило в законну силу. Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області вказане заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасоване та ухвалено нове рішення, згідно з яким, зокрема у визнанні права власності за ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції Ружицької З.Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12528755 від 17.04.2014 року про проведення державної реєстрації прав власності форма власності: приватна, спільна часткова на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_4. Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції Ружицької З.Я. із внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1/2 житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 та формування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.04.2014 року, індексний номер витягу 20685709. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що при реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_4 відповідач не перевірив та не підтвердив в належний спосіб факт набрання законної сили судовим рішенням Снятинського районного суду від 06.11.2013 року, що призвело, в свою чергу, до прийняття відповідачем рішення про державну реєстрацію права власності на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 без законних на те підстав, всупереч вимог чинного законодавства. Позовна вимога позивача в частині зобов'язання відповідача до вчинення дій є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки згідно з пунктом 2.6. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постанова в частині відмови у задоволенні позову не оскаржена, тому відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України в апеляційному порядку не переглядається.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 06 листопада 2013 року Снятинським районним судом прийнято заочне рішення в цивільній справі №2-297/11, яким визнано незаконним в 1/2 частині свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 видане ОСОБА_5 25.03.2002 року Снятинською міською радою, визнано недійсним в 1/2 частині договір купівлі-продажу даного житлового будинку, укладеного 24.07.2010 р, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку (а.с.9).

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, від 06.11.2013 року, позивач оскаржила його в судовому порядку 24.12.2013 року(а.с.139-140).

17.02.2014 року апеляційним судом Івано-Франківської області винесено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема, заочне рішення Снятинського районного суду в частині визнання недійсним в 1/2 частині договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 24.07.2010 року та визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку - скасовано(а.с.10-11).

ОСОБА_4подав заяву до відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 (а.с.70). Необхідні документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень разом із заочним рішенням суду від 06.11.2013 року прийняті відповідачем 26 березня 2014 року, про що свідчить картка прийому заяви №11921794, в якій додатково вказано, що заява зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.03.2014 року 10:50:33 за реєстраційним номером 5983532(а.с.85-86, 95-97).

17 квітня 2014 року державним реєстратором відповідача - Ружицькою З.Я. прийнято рішення №12528755 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, спільна частка на житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 за суб'єктом: ОСОБА_7, податковий номер НОМЕР_1. Відкрито розділ у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна (а.с.94).

Також, 17.04.2014 року о 18:09:09 державним реєстратором відповідача Ружицькою З.Я. видано витяг з Державного реєстру речових прав та на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому зазначено підставу виникнення права власності: рішення суду, про визнання незаконним в 1/2 частині свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку в 1/2 частині та визнання права власності на 1/2 частину будинку, серія та номер: 2-297/11, виданий 06.11.2013 року, видавник: Снятинський районний суд Івано-Франківської області (а.с.95)

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним дій з внесення запису до реєстру та видачі витягу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Згідно п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 9 цього ж Закону державний реєстратор, в тому числі, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 вищевказаного Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Пунктом 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013, передбачено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно п.п. 10 п. 37 того ж Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор зобов'язаний встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно п. 13.6. Інструкції І з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до п. 13.8. цієї ж Інструкції до копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

З наявних в матеріалах справи копій документів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_4 на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 слідує, що заочне рішення Снятинського районного суду суду Івано-Франківської області від 06.11.2013 року в справі №2-297/11, яке міститься в матеріалах реєстраційної справи, не має жодної відмітки чи довідки про набрання вказаним рішенням законної сили(а.с.84).

В процесі апеляційного розгляду також встановлено, що на момент прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.04.2014 року, заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2013 року у справі №2-297/11 було скасоване в частині визнання недійсним в 1/2 частині договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 24.07.2010 року та визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ідентифікаційний номер 12528755) від 17.04.2014 року є незаконним, а дії державного реєстратора з внесення запису до реєстру та видачі витягу є протиправними.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі № 809/2729/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін