Ухвала суду № 57127184, 12.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2016 р.Справа № 876/1488/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року по справі № 308/8260/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про скасування акта перевірки, протоколів, приписів та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року залишено без рогляду позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про скасування акта перевірки, протоколів, приписів та постанов.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що така була подана з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і апелянт не порушував питання про поновлення цього строку, а також через те, що до неї не було додано документа про сплату судового збору, та надано апелянту тридцятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

У наданий судом строк апелянтом подано до суду заяву, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження та розглянути питання щодо відстрочення чи розстрочення судового збору, зменшення розміру платежу або звільнення від його сплати.

Поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтовує посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано поштою лише 12 лютого 2016 року та на те, що з 10 лютого 2016 року по 17 лютого 2016 року він хворів, у зв'язку з чим був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Викладені апелянтом обставини та додані ним документи свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для його поновлення.

Разом з тим, в підтвердження факту скрутного матеріального становища апелянтом подано декларацію акцизного податку від 11 березня 2016 року, однак, вказана декларація не містить жодних відомостей про доходи чи майновий стан апелянта.

Оскільки, апелянтом не сплачено судовий збір та не подано документів, які б належним чином підтверджували його скрутне матеріальне становище, його клопотання про відстрочення чи розстрочення судового збору, зменшення розміру платежу, звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року по справі № 308/8260/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про скасування акта перевірки, протоколів, приписів та постанов повернути апелянту, роз`яснивши, що останній не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Рибачук А.І.