Постанова № 57127127, 04.04.2016, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. Справа №818/238/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що 27 липня 2015 року звернувся до відповідача зі скаргою № 66 на перевізника ОСОБА_2 Скарга відповідачем не була розглянута належним чином, у відповіді надано неповну та недостовірну інформацію. В зв'язку з цим 02.09.2015 року звернувся до відповідача зі скаргою № 88 у якій просив належним чином повторно розглянути скаргу № 66 від 27.07.2015 року, провести службове розслідування ( перевірку) по факту неналежного розгляду звернення, надання недостовірної інформації, а винних осіб притягти до відповідальності. Таке звернення відповідачем знову не було розглянуте належним чином. У відповіді на скаргу від 15.09.2015 року за підписом заступника голови Сумської ОДА не міститься відомостей про прийняте за скаргою рішення, не наведено обґрунтування причин відмови в її задоволенні. Не повідомлено про причини надання недостовірної інформації у відповіді на попереднє звернення та не вказано на винних у цьому осіб. Просить визнати протиправними дії Сумської обласної державної адміністрації при розгляді скарги.

Представник відповідача - Сумської ОДА в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що скарга позивача була розглянута належним чином. Позивачу знову повідомлено про те, що Сумська ОДА не є розпорядником інформації, яку він вимагав надати. Незгода позивача зі змістом відповіді не свідчить про її неправомірність. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.09.2015 року позивач звернувся до Сумської обласної державної адміністрації зі скаргою № 88 в якій вказував на неналежний розгляд його звернення до Сумської ОДА № 66 від 27.07.2015. Про надання відповідачем у відповіді на це звернення недостовірної інформації, про те, що за результатами розгляду скарги Сумською ОДА не вжито ніяких заходів для припинення порушень умов договору перевезення. Просив провести службове розслідування (перевірку) по фактах неналежного розгляду звернення № 66 та надання недостовірної інформації, а винних осіб притягнути до відповідальності за службову недбалість або корупцію. Крім цього, просив повторно належним чином розглянути скаргу № 66 та надати об'єктивну, обґрунтовану інформацію, вчинити дії для захисту прав позивача та розірвання договору з перевізником ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до ст. 3 цього закону скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Порядок розгляду заяв (клопотань) врегульовано ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідно до якої органи, зокрема, органи державної влади та їх посадові особи, керівники, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Відповідно до ст. 19 наведеного закону, органи державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Листом від 15.09.2015 № 0973-18/К відповідачем повідомлено про розгляд скарги № 88. У відповіді позивачу повідомлено про порядок укладання договорів з перевізниками, про розпорядника інформації про транспортні засоби, що використовуються перевізниками для перевезення пасажирів та про відсутність інших скарг на перевізника ОСОБА_2 (а.с. 7). З тексту відповіді вбачається, що відповідачем взагалі не повідомлено про перевірку викладених позивачем фактів неналежного розгляду попередньої скарги № 66. Також лист відповідача не містить відомостей про прийняті рішення за вимогами позивача рішення щодо виявлення винних у неналежному розгляді скарги осіб, наявності чи відсутності підстав для притягнення їх до відповідальності. Також відповідачем не повідомлено про прийняте рішення за вимогою про повторний розгляд скарги № 66 від 27.07.2015, тобто відповідь Сумської ОДА взагалі не містить відповідей на поставлені позивачем в скарзі № 88 питання.

За таких обставин, суд вважає, що Сумською обласною державною адміністрацією скарга ОСОБА_1 № 88 від 02.09.2015 належним чином розглянута не була, а відповідь листом від 15.09.2015 року № 0973-18/К не містить рішень відповідача по суті скарги. Такі дії відповідача суд вважає протиправними.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду. Відповідно до ст. 91 КАС України, витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пунктів 2, 3,5 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено, що за відрив від звичайних занять - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, її представникові у зв'язку з явкою до суду граничний розмір компенсації обчислюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати особи і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять. Витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи надано належні та допустимі докази на підтвердження понесених витрат на переїзд до Сумського окружного адміністративного суду у розмірі 159 грн. 80 коп. в зв'язку з чим, у відповідності до ст. 94 КАС України, вказані кошти підлягають стягненню на його користь рахунок бюджетних асигнувань Сумської обласної державної адміністрації.

Позивачем надано докази витрат на виготовлення копій документів в розмірі 11 грн. та оплату проїзду до місця проведення судового засідання в сумі 63 грн. Також надано розрахунок компенсації за відрив від звичайних занять на суму 65 грн. 62 коп та добових в сумі 30 грн.

На відшкодування судових витрат суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 169 грн. 62 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити

Визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної державної адміністрації при розгляді скарги ОСОБА_1 № 88 від 02 вересня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 169,62 грн. (сто шістдесят дев'ять грн. 62 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко