Ухвала суду № 57127067, 12.04.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/491/16

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар Грабський А.В.,

за участю: представника позивача - Синицької Н.П.,

представника відповідача - Наумова О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Представництва "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ним подано позов до адміністративного суду про скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про застосування адміністративного арешту майна від 24.03.2015 та ухвалою від 31.03.2016 провадження у справі №806/500/16 відкрито, а тому вважає, що розгляд даної справи є неможливим до набрання чинності рішенням у справі №806/500/16. Крім того, зазначив, що ним було оскаржено до суду наказ про проведення позапланової документальної перевірки від 22.03.2015, проте позовна заява залишена без руху.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання та вважала, що відсутні перешкоди для розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому також слід зазначити, що правовий аналіз ст. 156 КАС України дає підстави зробити висновок, що у разі наявності пов'язаної справи, рішення в якій встановлюють обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що об'єктом дослідження у цих двох справах є правомірність прийняття рішення про застосування адміністративного арешту від 24.03.2015, а тому суд вважає за можливе вирішити дану справу по суті, результати розгляду якої в подальшому так само впливатимуть на рішення у справі №806/500/16, відповідно відсутні підстави для зупинення провадження саме у цій справі.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти зазначеної ухвали може бути викладено в касаційній скарзі на рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.А.Шуляк