Ухвала суду № 57127040, 06.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06.04.16 Справа № 804/1269/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.

Суддів Барановського Р.А.

Єфанової О.В.

при секретарі судового засідання: Безрученко К.В.,

представника позивача Черкашина О.М.,

представника відповідача: Клименка Є.С.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача Басової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Павлоградске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року Комунальне підприємство «Павлоградске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок Комунального підприємства «Павлоградске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням кошті відповідно до Закону України про Державний бюджет України та зобов'язання Державної фіскальної служби України на рахунок Комунального підприємства «Павлоградске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради №37511000002050 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 914784,70 грн. відповідно до договору про організацію взаєморозрахунків, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 р. №375.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.04.2016.

У судовому засіданні 06.04.2016 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення в якості другого відповідача Державної казначейської служби України. Вказане клопотання мотивовано тим, що на підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, Державна фіскальна служба формує та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими не настав, але не більше суми проведених розрахунків. У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі та повідомляє про це Державну фінансову службу у відповідності до п. 9 Порядку електронного адміністрування ПДВ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. № 569.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом адміністративного позову у цій справі є вимоги позивача, пред'явлені до Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок Комунального підприємства «Павлоградске виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням кошті відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Пунктом 9 Порядку електронного адміністрування ПДВ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, у разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.

Інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, Державна фіскальна служба формує та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

Оскільки залучення Державної казначейської служби України в якості другого відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі Державної казначейської служби України в якості другого відповідача задовольнити.

Залучити Державну казначейську службу України в якості другого відповідача у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Павлоградске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 20.04.2016 на 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу -2 надати суду письмові заперечення проти позову та докази, на підтвердження обставин, викладених у запереченнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Царікова

Судді, Р.А. Барановський

О.В.Єфанова