Ухвала суду № 57126867, 12.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 квітня 2016 р.Справа № 820/10375/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/10375/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області Резнікова Юрія Юрійовича , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області Кірноса Артема Юрійовича

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області Резнікова Юрія Юрійовича , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області Кірноса Артема Юрійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Апелянтом виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з якого вбачається, що апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ч.2 ст.186 КАС України.

Крім того, відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт, посилаючись на ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Законом України від 28.12.2014 року № 80 - VIII "Про Державний бюджет України на 2015 року" затверджено план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду, а саме з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Разом з тим, згідно у плані асигнувань ДПІ у Московському районі м. Харкова на 2016 рік за КЕКВ 2800 видатки відсутні.

Враховуючи вищенаведене та право суду на відстрочення і розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 1218 грн.

Отже, з урахуванням дати подання позову (25.09.2015 року) розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року по справі № 820/10375/15, становить 1339,80 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/10375/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області Резнікова Юрія Юрійовича , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС в Харківській області Кірноса Артема Юрійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекціій у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.