Рішення № 571268, 16.04.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.07р.

Справа № 5/180-07

За позовом ВАТ "Запорізький завод феросплавів" м. Запоріжжя

до В-1 Державного підприємства " Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до В-2 ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" м. Кривий Ріг

про стягнення 16 528,28 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Обелець Л.М.- заст. нач. юрвідділу дов. № 18-126 від 19.12.06 р.

Від відповідача -1 : представник не з'явився

Від відповідача -2 : Козлова Л.В.- провід. економіст дов. № 85-28 від 02.01.07 р.

СУТЬ СПОРУ :

В судовому засіданні 27.03.07 р. відповідно зі ст. 77 ГПК України була ого-лошена перерва.

Позивач просить стягнути з ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетро-вськ; ВАТ " Міттал Стіл Кривий Ріг" м. Кривий Ріг суму 16 528 грн. 28 коп. збитків, пов'язаних з недостачею прокату чорних металів, відвантаженого за залізничною накладною № 46743117 згідно з договором № 432к/64 від 09.01. 07 р., укладеним позивачем і відповідачем другим.

Відповідач перший відзив на позов не представив, в судове засідання не з'я-вився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідач другий позов не визнав з мотивів, що вантаж - прокат чорних ме-талів був завантажений у вагон № 64191059 справний у технічному та комерцій-ному відношенні, що підтверджено записом в графі 4 залізничної накладної, недос-тача вантажу є наслідком втрати його при перевезенні, про що був складений комер-ційний акт.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 21.01.07 р. за заліз-ничною накладною № 46743117 на адресу позивача був відвантажений прокат чор-них металів вагою нетто 64160 кг, тара з перевіркою - 20940 кг, згідно графи 4 нак-ладної-15 пачок, на станції призначення вагон позивачу залізницею був виданий від-повідно зі ст.ст. 52,129 Статуту залізниць України, при зважуванні встановлена не-достача вантажу кількістю 6120 кг, про що складений комерційний акт БН № 74-8371/74 від 25.01.2007 року.

Згідно розділу "Д" комерційного акту переваження прокату чорних металів проводилось на 200 т електронних вагах, фактично вага менше ніж зазначено в до-кументах на 6120 кг, пачки розміщені у вагоні навалом кількість пачок- 14 які роз-ташовані в два штабеля. На одному штабелі з південної сторони за рухом потяга розміщена порушена без бірок одна пачка, з північної сторони контрольна діагона-льна пачка відсутня.

Листом № 45/2249 від 25.01.07 р. для участі у прийманні продукції був виз-ваний відповідач другий (вантажовідправник). Внаслідок зважування вантажу по пачкам та переважування тари-порожнього вагону недостача склала 6140 кг, що під-тверджено актом форми П-6.

Рахунок постачальника № 1083 від 22.01.07 р., позивачем сплачений в пов-

ному розмірі платіжним дорученням № 115701 від 18.01.07 р.

Згідно ст.110, ст. 113 Статуту залізниць України залізниця несе відповідаль-ність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до момен-ту видачі одержувачу і відповідальність за його недостачу у розміри фактичної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї обставин.

Дані обставини відповідачем першим (залізницею) не доведені.

Результати перевірки вантажу на станції призначення, викладені в комерцій-ному акті, свідчать про незбережливе перевезення, внаслідок чого збитки від недос-тачі прокату чорних металів слід покласти на відповідача першого.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 113 Статуту залізниць України, та ст.ст. 44,49, 82, 116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602 м. Дніпропетровськ пр. К Маркса,108, код ОКПО 01073828) на користь Відкритого ак-ціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035 м. Запоріжжя вул. Діагональна,11 код ОКПО 00186542) суму 16 528 грн. 28 коп. вартості недостачі, 165 грн. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

В позові до відповідача другого відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко