Ухвала суду № 57126622, 13.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року справа №805/84/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. у справі № 805/84/16-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати наказ Управління МВС України в Донецькій області №372 о/с від 06 листопада 2015 року та наказ Управління МВС України в Донецькій області №405 о/с від 06 листопада 2015 року;

- поновити позивача на посаді слідчого слідчого відділу Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області прийняти на службу позивача в поліцію шляхом видання наказу;

- визнати протиправними бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, а саме в нездійсненні обов'язкового працевлаштування позивача після звільнення її з посади;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України, ліквідаційну комісію Управління МВС України в Донецькій області працевлаштувати позивача на службі в Національній поліції України;

- стягнути з відповідачів пропорційно спричинену моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;

- стягнути з відповідачів пропорційно витрати, пов'язані з надання правової допомоги позивачу в розмірі 1 000,00 грн. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії - повернуто позивачеві. Суд першої інстанції виходив з того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року позовна заява залишена без руху, у зв'язку з тим, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, остання була повернута позивачу.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи та виніс ухвалу з порушення м процесуального права. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що недоліки, які були виявлені у позовній заяві вона усунула, у зв'язку з чим була подана позовна заява з уточненнями від 05 лютого 2016 року. Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції повинен був встановити відповідача в процесі розгляду справи (під час слухання).

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України яка визначає, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд першої інстанції зазначив що, позивачем у вступній частині позовної заяви визначено відповідачами: ліквідаційну комісію Управління МВС України в Донецькій області; ліквідаційну комісію Артемівського МВ з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області; Міністерство внутрішніх справ України; Головне управління Національної поліції в Донецькій.

У прохальній частині адміністративного позову позивач просить поновити позивача на посаді слідчого слідчого відділу Артемівського МВ з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області.

Як на недолік суд першої інстанції зазначає, що в адміністративному позові не вказано до кого саме заявлена вищевказана позовна вимога. (арк.справи 1 зворот, абз.7)

11 лютого 2016 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про усунення недоліків зазначених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року.

Як вбачається з адміністративного позову з урахуванням уточнень (а.с12-15), ОСОБА_2 у прохальній частині просила:

- визнати незаконними та скасувати наказ Управління МВС України в Донецькій області №372 о/с від 06 листопада 2015 року та наказ Управління МВС України в Донецькій області №405 о/с від 06 листопада 2015 року щодо звільнення ОСОБА_2;

- зобов'язати Управління МВС України в Донецькій області поновити ОСОБА_2 на посаді слідчого слідчого відділу Артемівського МВ з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області прийняти на службу ОСОБА_2 в поліцію шляхом видання наказу про поновлення на посаді слідчого слідчого відділу Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, а саме в нездійсненні обов'язкового працевлаштування позивача після звільнення її з посади слідчого слідчого відділу Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України, ліквідаційну комісію Управління МВС України в Донецькій області працевлаштувати позивача на службі в Національній поліції України;

- стягнути з відповідачів пропорційно спричинену моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;

- стягнути з відповідачів пропорційно витрати, пов'язані з надання правової допомоги позивачу в розмірі 1 000,00 грн.

Тобто, позивач зазначив до якого відповідача, а саме до Головного управління України в Донецькій області, відноситься вимога про поновлення позивача на посаді слідчого слідчого відділу Артемівського МВ з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області.

При таких обставинах колегія суддів зазначає, що позивач усунув ті недоліки які зазначив суд першої інстанції.

15 лютого 2016 року суд першої інстанції прийняв ухвалу про повернення позовної заяви та колегія суддів звертає увагу на те, що в цій ухвалі недоліками визначено те, що: в прохальній частині позивач зазначив позовну вимогу про поновлення на посаді в Артемівському МВ ГУМВС України в Донецькій області, проте останнього у вступній частині позову не зазначено як відповідача; позивачем зазначено два відповідача які не є юридичною особою, а саме ліквідаційна комісія Управління МВС України в Донецькій області та ліквідаційна комісія Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області (арк.справи 17 зворот, абз. 2,4).

Тобто, підставою для повернення судом першої інстанції позовної заяви, стали інші недоліки ніж ті, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів зазначає, що суд прийшов до висновку про повернення позову з порушенням норм процесуального права, тому ухвалу необхідно скасувати а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів також зазначає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в даному випадку суд першої інстанції повинен надати оцінку позову (з урахуванням усунення недоліків) на відповідність вимог ст.106 КАС України.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. у справі № 805/84/16-а - задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. у справі № 805/84/16-а - скасувати.

Справу № 805/84/16-а за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії, направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Колегія суддів : О.О.Шишов

І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов