Ухвала суду № 57126549, 11.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 квітня 2016 року м. Київ№ 826/8413/14Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання наказів, поновлення на посаді, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в місті Києві в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління внутрішніх справ України від 21 вересня 2012 року № 336 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_1";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в м. Києві від 03 жовтня 2012 року № 563 о/с "Щодо особового складу" про звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України з 05 жовтня 2012 року ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів , учинених іноземцями та відносно них) відділу карного розшуку Святошинського районного управління міста Києва ГУ МВС України з 5 жовтня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління внутрішніх справ України від 21 вересня 2012 року № 336 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_1"; визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління МВС України в м. Києві від 03 жовтня 2012 року № 563 о/с "Щодо особового складу" про звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України з 05 жовтня 2012 року ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них) відділу карного розшуку Святошинського районного управління міста Києва ГУ МВС України з 5 жовтня 2012 року. Відповідно до статті 256 КАС України постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них) відділу карного розшуку Святошинського районного управління міста Києва ГУ МВС України допущено до негайного виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 зазначено, що «Колегія суддів звертає увагу судів попередніх інстанцій на те, що відсутність вироку у вищезазначеній кримінальній справі відносно позивача не може бути виключною обставиною для висновку про те, що дискредитації з боку останнього, під час встановлених службовим розслідуванням фактів, не було. При цьому встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях».

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Мазур А.С.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2016 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал №124.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Зобов'язати відповідача та запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.