Ухвала суду № 57126298, 13.04.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

13 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/473/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гуріна Д.М., суддів: Черняхович І.Е., Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги

встановив:

28 березня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, зобов'язання Міністерства оборони України прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду 31 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

13 квітня 2016 року представником відповідача через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подано клопотання про витребування від НАСК "Оранта" інформації про те, чи здійснювались будь-які виплати позивачу від НАСК "Оранта" (чи її структурними підрозділами) з 1998 року, якщо так, то в якій сумі та у зв'язку з настанням якого страхового випадку. На час витребування інформації представник відповідача просить зупинити провадження у справі (а.с.41). Крім того представник відповідача 13 квітня 2016 року подав клопотання про те, щоб розгляд клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі здійснювати без його участі (а.с.42).

Позивач у судове засідання не з'явився. 8 квітня 2016 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити позов (а.с.28).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.25).

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Оскільки витребовувані документи можуть містити відомості які матимуть доказове значення у справі №806/473/16, суд, з урахуванням положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати зазначені документи та матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що для підготовки та надання до суду витребовуваних документів може знадобитися значний проміжок часу, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, у звязку з чим суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.

Керуючись статтями 71, 133, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати у НАСК "Оранта" інформацію про те, чи здійснювались будь-які виплати позивачу - ОСОБА_1 від НАСК "Оранта" (чи її структурними підрозділами) з 1998 року, якщо так, то в якій сумі та у зв'язку з настанням якого страхового випадку.

Зупинити провадження у справі №806/473/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги до надходження витребуваних документів з НАСК "Оранта".

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає, в частині зупинення провадження набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Д.М. Гурін

Судді І.Е. Черняхович

ОСОБА_2

інші причини за клопотання відповідача (у зв'язку із необхідністю витребувати додаткові докази)