Ухвала суду № 57125735, 13.04.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1970/13-а

Провадження № 6-а/750/12/16

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови шляхом стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_3 нарахованої пенсії в розмірі 8425,03 грн.

В судове засідання сторони не зявились, у поданні державний виконавець подання просить розглядати у його відсутність, представник відповідача надіслав заперечення на заяву, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист №750/1970/13-а, виданий 30.12.2015 року Деснянського районного суду м. Чернігова про зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області обчислити та призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством, з 25.08.2012 року, а також сплатити заборгованість за відрахуванням вже сплаченої суми.

Згідно листа від 25.01.2016 року головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_3 відповідно до рішення суду здійснено нарахування пенсії, розмір нарахованої доплати становить 8425,03 грн., але дана сума може бути виплачена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Виходячи із змісту подання державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, ч. 1 ст. 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Також суд бере до уваги те, щозахист порушеного права у судовому рішенні і спосіб виконання судового рішення не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Розглянувши подане подання, суд приходить до висновку про відсутність виняткових підстав для зміни та встановлення способу виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя