Ухвала суду № 57125689, 13.04.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3078/15

Провадження № 1-кп/740/8/16

УХВАЛА

13 квітня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 липня 2015 року за №12015270180001120, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор-Петренко С.В., обвинувачений ОСОБА_1,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України повернутий прокурору. Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року вищезазначена ухвала суду першої інстанції скасована із призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року підготовче судове засідання призначено на 05 жовтня 2015 року. В судові засідання на 05 жовтня 2015 року, 29 жовтня 2015 року, 05 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, у звязку з чим ухвалою даного суду від 05 листопада 2015 року оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_1, судове провадження зупинено. Відповідно до повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_1 17 серпня 2015 року виїхав на територію Російської Федерації.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Петренко С.В. просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави в межах від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати, з посиланням на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, ухилення ОСОБА_1 від суду та його перебування у розшуку, тривалого його відсутності за місцем свого проживання та можливості вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що знав про наявність проти нього кримінального провадження, перебував у судовому засіданні 24 липня 2015 року, з 17 серпня 2015 року по 27 грудня 2015 року перебував у своєї тітки на території Російської Федерації, має зареєстроване місце проживання в м.Ніжині, пров.Вишневий, 18, за яким не проживає з літа 2015 року, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, працює без укладення трудового договору, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений 26 листопада 2010 року до 4 років позбавлення волі, 13 квітня 2016 року мав намір виїхати до Російської Федерації.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором доведено: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке наступає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_1 раніше судимий 26 листопада 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, що відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України є однією з підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з 05 жовтня 2015 року ухилявся від явки до суду, у звязку з чим з 05 листопада 2015 року перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризику згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості переховуватися від суду, також наявні підстави для ризиків згідно п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості незаконного впливу на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення, для запобігання яким застосування більш мяких запобіжних заходів є недостатнім, а також наявність передбачених ст.178 КПК України обставин щодо тривалого не проживання обвинуваченого за своїм зареєстрованим місцем проживання, відсутності фактичного місця проживання, відсутності працевлаштування обвинуваченого,- наявні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на час проведення підготовчого судового засідання становить 13780 грн., яка відповідно до ч.7 ст.182 КПК України може бути внесена у будь-який момент, з покладенням на обвинуваченого обовязків відповідно до ст.194 КПК України. В разі невиконання покладених обовязків наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12015270180001120 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Вишневий, 18, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн., внесення якої можливе в будь-який момент на депозитний рахунок 37313032005960, одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 820172.

Обвинуваченого ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покладаються обовязки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання обовязків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 даною ухвалою, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до суду без поважних причин чи у разі неповідомлення ним про причини своєї неявки за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії даної ухвали-до 17 годин 40 хвилин 11 червня 2016 року.

Копії ухвали негайно вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_1, направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, СІЗО №30 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування повідомити рідних обвинуваченого ОСОБА_1 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (ОСОБА_3В.), потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1 етапувати до суду із слідчого ізолятора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник .