Ухвала суду № 57125462, 12.04.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/69/16-к

Номер провадження : 11-кп/791/374/16 Головуючий в І інстанції : Званчук В.М.

Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: Калініченко І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року квітня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Калініченка І.С.

Суддів: Коломієць Н.О., Жили І.Е.

З участю прокурора: Погодицького Ю.В.

Секретаря: Благовещенської О.О.

Обвинуваченого: ОСОБА_1

Захисників: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні у залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000858 від 08.05.2015,за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорноморське Чорноморського району АРК, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015000000000858 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі вказав на порушення вимог п.5, п.3 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить в собі правильний виклад фактичних обставин і формулювання обвинувачення, а також до участі в провадженні не залучений потерпілий ОСОБА_3 і обвинувальний акт не містить в собі анкетних відомостей потерпілого. З обвинувального акту вбачається, що прокурором не висунуте ОСОБА_1 обвинувачення яке б відповідало матеріалам провадження, а лише викладений зміст підозри, а також ті встановлені органами слідства фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 Такі відомості без належної їх оцінки становлять зміст повідомлення про підозру, а не обвинувачення яке б відповідало вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 фактично скоїв злочин, передбачений ст.368-2 КК України, однак, обвинувачення за цією статтею ОСОБА_1 не висунуто.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є необґрунтованою у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а також є незаконною і підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляції посилається на те, що висновок суду не відповідає дійсності та є незаконним, оскільки обвинувальний акт у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України містить повні анкетні дані потерпілого ОСОБА_3 із зазначенням його дати народження, місця проживання, громадянства.

Також, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Таким чином, суд у підготовчому судовому засіданні не вправі вирішувати інші обставини та надавати їм оцінку, які не стосуються підготовки до судового розгляду кримінального провадження, що судом фактично було здійснено, шляхом з'ясування правильності чи неправильності правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Окрім цього, відповідність кваліфікації вчиненому кримінальному правопорушенню не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Стосовно не висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, вважає доводи суду безпідставними і з ними не погоджується, оскільки відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Як вбачається в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, містяться відомості про його правову кваліфікацію та сформульовано обвинувачення ОСОБА_1 У відповідності до положень п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, або ж, як це передбачено п.3 ч.4 ст.314 КПК України повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таких вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Просить ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26.02.2016 р відносно ОСОБА_1 скасувати, а обвинувальний акт повернути до Суворовського районного суду м. Херсона для судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого та його захисника, які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.

Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та надано відповідну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України.

В ухвалі суд першої інстанції вказує, що з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у зловживанні владою з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди з використанням влади, діючи всупереч інтересам служби. Таким чином, слідством встановлено, що ОСОБА_1 фактично скоїв злочин, передбачений ст.368-2 КК України, однак, обвинувачення за цією статтею ОСОБА_1 не висунуто.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції фактично вдався до оцінки доказів, що є недопустимим, тим самим вийшов за межі наданих повноважень та дав оцінку обставинам, дослідження яких на стадії підготовчого судового засідання законом не передбачено.

Крім того, ухвала Суворовського районного суду м. Херсона головуючим суддею Званчуком В.М. не підписана, хоча відповідно до ст. 375 КПК України судове рішення повинно бути підписано суддею.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 прокурору для усунення недоліків, тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням обвинувального акту на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 32, ст.404, ст.405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26.02.2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42015000000000858 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.190 КК України, прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України - скасувати та призначити новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) І.С.Калініченко

Судді: (підпис) І.Е.Жила

(підпис) Н.О.Коломієць