Ухвала суду № 57125087, 08.04.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/406/16-к

н/п 1-кс/766/180/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Слідзюк В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №12015230000000277 від 19.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на ноутбук торгівельної марки «ACER», MFG.DATE: KS 070227 Aspire 9422WSMi, S/N: LXAWZOXO267090249D2000, SNID: 70900937320, ноутбук торгівельної марки «SAMSUNG». MODEL: NP 355V5C-SODRU, S/N: HX6C98FCCAOK57F. Dec.2012, системний блок FP-CH-DEF-XL-R2-BL0215 RTL,НОМЕР_1, житловий будинок загальною площею 191 (кв.м), житловою площею 61,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання обґрунтовується тим, що згідно матеріалів кримінального провадження , ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника «Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації об'єктів соціально-культурного і комунального призначення Херсонської обласної ради умисними, протиправними діями вчинила злочин передбачений ч. 1 ст.366 КК України - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, чим спричинила збитків державі на загальну суму 184 537,1грн, а також вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст.191 КК України, а саме шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинила розтрату чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, чим спричинила збитки державним інтересам на загальну суму 233679,6 грн.

06.04.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.366 та ч.4 ст. 191 КК України

Підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочинів обґрунтовано вагомими доказами, зазначеними у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання лише в частині накладення арешту на ноутбуки та системний блок, адвоката та підозрювану які заперечували та проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна вилученого при обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, а саме комп'ютерної техніки зазначеної у клопотанні з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Накладення арешту на зазначений у клопотанні будинок не може бути здійснено у зв'язку з тим, що вказаний будинок згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.04.2016 належить іншій особі, яка не є підозрюваною по кримінальному провадженню, а не ОСОБА_2

Заперечення ОСОБА_2 щодо належності ноутбуків не їй а її сину не підтверджено іншими доказами, а тому не приймаються до уваги як підстава для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

При цьому син ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися у встановленому законом порядку із клопотанням про скасування арешту з частини комп'ютерної техніки, якщо така йому належить.

Керуючись ст.ст.131,132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на ноутбук торгівельної марки «ACER», MFG.DATE: KS 070227 Aspire 9422WSMi, S/N: LXAWZOXO267090249D2000, SNID: 70900937320, ноутбук торгівельної марки «SAMSUNG». MODEL: NP 355V5C-SODRU, S/N: HX6C98FCCAOK57F. Dec.2012, системний блок FP-CH-DEF-XL-R2-BL0215 RTL,НОМЕР_1 які були вилучені в ході обшуку 15.12.2015 за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

У задоволенні клопотання про накладення арешту на житловий будинок загальною площею 191 (кв.м), житловою площею 61,5 кв.м., який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Українська, будинок,20, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяО. В. Головко