Ухвала суду № 57124213, 12.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2896/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А. суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання нечинним наказуза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року про залишення позову без розгляду,

встановила:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", про визнання нечинним та скасування наказу.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року позов залишений без розгляду на підставі ч.3 ст.169 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в звязку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що 06.01.2016 року по справі було відкрито провадження, та призначено попереднє слухання справи, однак позивач, будучи належним чином сповіщена, у судове засідання не зявилась, направила факсом до суду заяву з проханням відкласти судове засідання, у звязку із складними погодними умовами. У звязку із цим, попереднє слухання справи було повторно призначено на 04.02.2016 р.

04.02.2016 року позивач до суду знов не зявилась, направила факсом до суду заяву з проханням відкласти судове засідання, у звязку із перебуванням на лікарняному, однак не надала суду доказів, які б підтвердили цю обставину.

У звязку із вищевикладеним, суд першої інстанції вважав причини неявки позивача неповажними.

Відповідно до ст. 169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Колегія не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції.

06.01.2016 року по справі було відкрито провадження, та призначено попереднє слухання справи. За заявою позивача попереднє слухання справи було повторно призначено на 04.02.2016 року.

Глава 3 ЦПК України не передбачає залишення позову без розгляду на стадії попереднього слухання справи, а залишення позову без розгляду можливе після постановлення судом першої інстанції ухвали в порядку визначеному ст. 156 ЦПК України та призначенням справи до судового розгляду в порядку визначеному ст. 169 ч.3 чи 207 ч.1 п.3 ЦПК України, в разі якщо позивача після призначення справи до судового розгляду повторно не зявиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі наведеного ухвала суду першої інстанції від 04 лютого 2016 року про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року про залишення позову без розглядускасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5