Ухвала суду № 57124110, 17.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10075/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області (Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у м. Одесі Одеської області), ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Буд» про витребування майна з незаконного володіння та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року в задоволенні позову Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт звертається до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду скарги по суті, посилаючись на те, що видатки на сплату органам прокуратури судового збору не передбачені Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Одеської області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року.

14 грудня 2015 року до суду надійшла заява Прокуратури Одеської області про відстрочення сплати судового збору з додатками, на які посилається апелянт. Проте, згідно акту, складеного головними спеціалістами апеляційного суду Одеської області, при реєстрації заяви прокуратури Одеської області було виявлено відсутність, вказаних в додатку копій документів.

Зі змістуст. 82 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч.1ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Наведеними нормами передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При зверненні з даним клопотанням Першим заступником прокурора Одеської області не було надано доказів які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочки сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що наведені Першим заступником прокурора Одеської області обставини не є такими, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Одеської області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4