Ухвала суду № 57123685, 01.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4749/16

Справа № 522/5580/16-ц

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.03.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 79,22 грн.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 01.04.2016 року.

Однак, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої позовної заяви, на обліку в управлінні ПФУ в Київському районі м. Одеси перебуває та отримує пенсію ОСОБА_1. Вказана особа 15.02.2006 року звернулась до Управління із заявою про перерахунок пенсії та довідкою про зарплату, наданою відповідачем за 2005 рік, на підставі цих документів Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 У 2015 році під час проведення перевірки правильності надання довідки про заробітку плату встановлено, що дані про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2006р. - 31.01.2016р. не відповідають даним бухгалтерського обліку, у звязку з чим позивачем було прийнято рішення про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відшкодування шкоди, завданої внаслідок подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ч.3 ст.. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Відповідно до ст.. 17 Закону, система судів загальної юрисдикції відповідно доКонституції Українибудується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судів загальної юрисдикції складають: місцеві суди; апеляційні суди; вищі спеціалізовані суди; Верховний Суд України.

Згідно з ч.1 ст. 18 даного Закону, суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст.. 21 даного Закону, місцевими загальними судами є районні, міжрайонні, районні у містах, міські та міськрайонні суди. Місцевими господарськими судами є господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Згідно до ст..1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п. 3 постанови пленуму ВССУ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

У свою чергу, відповідно до ст.. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Оскільки за встановлених судом обставин вбачається, що відповідачем у спірних відносинах виступає ЗАТ «Одесакондитер», тобто підприємство, яке мало надати документи, необхідні для перерахунку пенсії органами, що призначають пенсії, тобто спір виник між двома юридичними особами, у звязку з чим суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що спірні правовідносини не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

01.04.2016