Вирок № 57123310, 11.04.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1232/16-к

Провадження 1-кп/505/106/2016 р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Сітарчука О.І.

при секретарі Черній К.В.

за участю прокурора Гробован О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/106/2016 р., зареєстроване в ЄРДР 03.07.2015 року за № 12015160180000773 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 26.05.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.190 КК України у виді 140 годин громадських робіт;

- 25.02.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2015 року, біля 17 години 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2, по вул. Колгоспній, 30 в м. Котовську Одеської області, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, умисно, таємно, із корисних спонукань, викрав один бідон алюмінієвий, обємом 10 літрів, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №24032015-1 від 24.03.2016 року становить 160 грн. та один казан алюмінієвий, обємом 8 літрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №24032016-1 від 24.03.2016 року становить 133 грн., які належать потерпілій ОСОБА_3, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 293 грн. 00 коп

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю.

Суду показав, що 02.07.2015 року, біля 17 години 30 хвилин, з території домоволодіння ОСОБА_2, по вул. Колгоспній, 30 в м. Котовську Одеської області викрав бідон та казан, які здав в пункт прийому металобрухту та отримав близько 30 грн. В скоєному розкаюється, публічно вибачається перед потерпілою.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 02.07.2016 року її мати ОСОБА_2 повідомила, що у них викрали бідон та казан, при цьому вона повідомила їй, що в їх дворі сусіди бачили ОСОБА_1 Вона зателефонувала працівникам міліції, з якими приїхала в пункт здачі металобрухту, де виявила свої викрадені речі та дізналася, що їх здав ОСОБА_1 Просила призначити ОСОБА_1 покарання, не повязане із позбавленням волі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений ОСОБА_1 посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків, публічне вибачення перед потерпілою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1,який раніше був засуджений за корисні злочини, судимості не зняті і не погашені, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді обмеження волі, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами від 10.12.2004 року, 12.06.2009 року, 06.11.2009 року, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ст.70 так і ст.71 КК України. Спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Також, п.23 вказаного Пленуму передбачено, що в разі коли особа, щодо якої було застосовано звільнення з випробуванням, вчинила до постановлення у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбути реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 скоїв злочин 02.07.2015 року, тобто до постановлення вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2016 року, яким він був засуджений до умовної міри покарання, тому в цій частині вироки поглинанню та складанню не підлягають, а виконуються самостійно.

Оскільки ОСОБА_1 не відбув покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2015 року у виді 140 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати ст. 72 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374, 377 ч.3, 380 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання призначене вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2016 року, яким ОСОБА_1 було засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, складанню та поглинанню з призначеним покаранням не допускається і вироки виконуються самостійно.

Відповідно до ст.71 КК України з урахуванням вимог ст.72 КК України, до призначеного покарання приєднати не відбуте ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, призначене за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 17 (сімнадцять) днів обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази один алюмінієвий бідон обємом 10 літрів та один алюмінієвий казан обємом 8 літрів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.І.Сітарчук