Ухвала суду № 57123050, 26.02.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 26.02.2016

Справа № 501/2706/15-ц

2/501/136/16

У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеним позовом (а.с. 3), в якому просить:

-припинити право ОСОБА_2 на 1/6 частини 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості за 1/6 частину зазначеної квартири;

-визнати право власності на 1/6 частину зазначеної квартири за ОСОБА_1

Під час судового розгляду позивач подала заяву про забезпечення позову (а.с. 68), яка була уточнена її представником (а.с. 78). Сторона позивача просить в межах забезпечення позову по цій справі призупинити виконавчі провадження №№49703042, 49703131 по виконавчому листу №501/124/2013-ц, який був виданий Іллічівським міським судом Одеської області 29.04.2015 р., до винесення рішення по справі, посилаючись на те, що рішення від 23.03.2015 р., яким задоволено позов ОСОБА_2 про вселення у спірну квартиру, винесено без її участі та без її повідомлення, що ОСОБА_2 має інше житло в смт. Овідіополь, що сумісне проживання в спірній квартирі не є можливим в звязку з неприязними стосунками, може значно ускладнити розгляд даної справи та виконання рішення по справі.

Заява про забезпечення позову розглянута відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України у відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява на а.с. 68, 78 не підлягає задоволенню.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2016 р. передбачено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви сторони позивача про заходи забезпечення (а.с. 68, 78) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова