Ухвала суду № 57122359, 13.04.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4524/15-ц

Номер провадження 2-во/489/16/16

Ухвала

Іменем України

13 квітня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив

В березні 2016 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк", у якій він просив виправити описку в ухвалі суду від 12.10.2015 у справі № 489/4524/15-ц за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВСУ 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2015 задоволено заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору.

У вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер платіжного доручення № ВО1S3BOW05 від 23.06.2015, правильно - № ВО1S3BOW06.

Заявником надано суду платіжне доручення № ВО1S3BOW06 від 23.06.2015.

За таких обставин, суддя вважає, що виправлення описки не змінює суті судового рішення, заява про виправлення описки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

ухвалив

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі суду.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2015 у справі № 489/4524/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" про повернення судового збору, вказавши правильним номер платіжного доручення № ВО1S3BOW06 від 23.06.2015.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв