Справа № 131/989/15-ц Провадження № 22-ц/772/1666/2016Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.Категорія 47Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 квітня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Іллінецької міської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Іллінецькому районі Вінницької області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року,
встановив:
У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Іллінецької міської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Іллінецькому районі Вінницької області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.
Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Матеріалами справи встановлено, що рішення проголошено Іллінецьким районним судом Вінницької області 21 березня 2016 року в присутності позивача та отримано нею. Це підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_3 (а.с. 177).
Однак, апеляційна скарга на рішення суду заявником подана лише 07 квітня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку. Заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.
Клопотання мотивовано тим, що вона не працює, перебуває на обліку в Іллінецькому РЦЗ і має статус безробітної, інших доходів не має.
Так, статтею 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами.
Положенням статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).
Як вбачається, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим, пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Проте, при зверненні з даним клопотанням заявником не було надано достатніх доказів які б свідчили про вжиття нею всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували не можливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.
За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року слід відмовити.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн. та перерахувати за реквізитами:
УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №31213206780002.
У призначення платежу слід вказати: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.
За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати доказ про сплату судового збору в розмірі 267,96 грн.
Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" ст. ст.121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У разі невиконання зазначених вимог суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ В.М. Медяний
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 57121967, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 131/989/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: