Ухвала суду № 57121625, 12.04.2016, Тиврівський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

12.04.2016 р. 145/374/16-ц

2/145/322/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агрофірма "Красне" про визнання недійсною додаткової угоди від 28.09.2012 р., третя особа - відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі Вінницької області,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агрофірма "Красне" про визнання недійсною додаткової угоди від 28.09.2012 р. до договору оренди від 7 лютого 2008 року, зареєстрованого у державному реєстрі земель за №040884400142 від 4 березня 2008 року.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування із Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області висновку почеркознавчої експертизи від 22.01.2016 р. №13-п, проведеної Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в рамках кримінального провадження № 12015020320000498 та долучити копію висновку в повному обсязі до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст.57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки експертизу проведено в рамках кримінального провадження № 12015020320000498, висновок знаходиться в його матеріалах, а позивач та його представник не можуть самостійно отримати зазначений доказ, який, на їхню думку, є підтвердженням недійсності спірної додаткової угоди.

Керуючись ст.ст. 57, 137, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати із Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області належним чином завірену копію висновку почеркознавчої експертизи від 22.01.2016 р. №13-п, проведеної Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020320000498.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5