Рішення № 57121549, 08.04.2016, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1245/15-ц

Провадження № 2/144/28/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ФГ "Ташлик+" ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом приватного підприємства «ЗІС» до ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог фермерське господарство «Ташлик+» та Реєстраційна служба Теплицького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У вересні 2015 року до суду звернулось ПП ЗІС з позовом до ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог фермерське господарство «Ташлик+», Реєстраційна служба Теплицького районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 19 квітня 2015 року між ФГ «Ташлик+» та ОСОБА_6 та зареєстрованого 05 травня 2015 року в Реєстраційній службі Теплицького районного управління юстиції. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та ОСОБА_7, який помер 03 листопада 2013 року і спадщину після якого прийняла відповідач ОСОБА_6, 19 квітня 2006 року було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, який зареєстрований 09 серпня 2006 року в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК за №040685000160, а 07 травня 2010 року до цього договору було внесено зміни , якими продовжено термін дії договору до 2025 року. 03 вересня 2015 року ПП «ЗІС», бажаючи зареєструвати право оренди, отримало рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки було зясовано, що відповідач в період чинного договору оренди землі з ПП «ЗІС» 19 квітня 2015 року уклала договір оренди тієї ж земельної ділянки з ФГ Ташлик+ і вказаний договір був зареєстрований 05 травня 2015 року з індексним номером 21080443 Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції. Вважає, що вказаний договір оренди має бути визнаний недійсним, оскільки він суперечить ЦК України, Земельному кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

В судовому засіданні представник позивача ПП «ЗІС» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 01 вересня 2015 року, підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Пояснив, що відповідач ОСОБА_6 після смерті свого батька отримувала орендну плату в 2014 році, тому їй добре було відомо про існування договору оренди між ПП «ЗІС» та ОСОБА_7. Працівники ПП «ЗІС» пропонували ОСОБА_6укласти додаткову угоду про зміну орендодавця, на що відповідач сказала, що після отримання документів на спадщину оформить з ПП «ЗІС» відповідні документи. Однак, знаючи про існування договору оренди з ПП «ЗІС», відповідач уклала договір оренди з ФГ «Ташлик+» в квітні 2015 року. На сьогоднішній день земельна ділянка ОСОБА_6 використовується ПП «ЗІС».

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 не зявилась. Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року було визнано потрібним, щоб відповідач ОСОБА_6 дала особисті пояснення у справі, про що відповідач була належним чином повідомлена, однак, в судове засідання не зявилась.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 05 серпня 2015 року, в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що ОСОБА_6 не було відомо про договір оренди між ОСОБА_7 та ПП «ЗІС», оскільки вона його не укладала. Орендної плати від ПП «ЗІС» вона не отримувала. Бажаючи укласти договір оренди з ФГ «Ташлик+», відповідач звернулась до відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, де отримала довідку, що на земельну ділянку, яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_7, відсутні будь-які обтяження. Від ПП «ЗІС» ніяких пропозицій про укладення додаткової угоди відповідач не отримувала.

Представник третьої особи на стороні відповідача фермерського господарства «Ташлик+» - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 24 травня 2015 року, заперечує проти позовних вимог ПП «ЗІС». Вважає, що договір оренди між ПП «ЗІС» та ОСОБА_7 є неукладеним, оскільки не був належним чином зареєстрованим. В 2015 році ОСОБА_6, бажаючи укласти договір оренди з ФГ «Ташлик+», не володіла інформацією про те, що відносно земельної ділянки, яку вона успадкувала, існує якийсь договір оренди. Землю відповідача використовує ПП «ЗІС», відмовляючись в установленому порядку передати її ФГ «Ташлик+».

Свідок ОСОБА_8 у своїх показаннях пояснила суду, що працює бухгалтером в ПП «ЗІС» з 2006 року. В 2006 році ОСОБА_7 уклав договір оренди з ПП «ЗІС», а в 2010 році до цього договору були внесені зміни. Щороку ОСОБА_7 отримував орендну плату, в т.ч. і в 2013 році. А в 2014 році орендну плату отримала ОСОБА_6 як спадкоємець. В 2015 році відповідачу не було виплачено орендної плати, оскільки вона не надала відповідних документів про спадщину, хоча її попереджали про необхідність укласти додаткову угоду і вона обіцяла її укласти, але уклала з іншим орендарем.

Свідок ОСОБА_9 у своїх показаннях пояснила суду, що вона працює бухгалтером в ПП «ЗІС» з 2006 року. В 2006 році була присутня при тому як укладались договори оренди з ПП «ЗІС». В 2010 році ОСОБА_7 підписав зміни(доповнення) до договору оренди, отримав цукор. Вона це особисто бачила. Також, вона запитувала ОСОБА_6 про спадщину, вона відповіла, що оформляє документи, а після оформлення прийде. В 2015 році ОСОБА_6 відмовилась отримувати орендну плату, хоча в списках була.

Від відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу, у прийнятті рішення покладаються

- 2 -

на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов ПП ЗІС підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_7 та ПП ЗІС 19 квітня 2006 року в с.Петрашівка Теплицького району було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,1828 га(кадастровий номер 0523785000020020170), строком на 10 років, вказаний договір зареєстрований у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК 09 серпня 2006 року за №040685000160 (а.с.8). 07 травня 2010 року до вказаного договору оренди було внесено зміни(доповнення), які були зареєстровані в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12 травня 2010 року за №041005900298. За умовами цього договору оренди: п.37 розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається; п.38 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, право на орендовану земельну ділянку в разі смерті фізичної особи-орендодавця переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку на умовах даного договору.

ОСОБА_7 помер 03 листопада 2013 року в с.Петрашівка Теплицького району Вінницької області, що підтверджується копією актового запису про смерть(а.с.69).

Відповідач ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 2,1828 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_7, державну реєстрацію права власності на яку було здійснено 23 травня 2014 року приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу.

Згідно зі ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендодавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Згідно із ст. 13 цього закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною 1 ст. 14 закону передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України(в редакції станом на травень -червень 2010 року, коли вносились зміни до договору оренди між ОСОБА_7 та ПП «ЗІС») договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законодавством як істотні.

Згідно зі ст. 18 Закону України Про оренду землі( в редакції станом на квітень 2006 року та травень-червень 2010 року) договір оренди землі набирав чинності після його державної реєстрації.

Отже, договір оренди землі між ПП ЗІС та ОСОБА_7 чинний до 19 квітня 2025 року.

Судом також встановлено, що 19 квітня 2015 року між ОСОБА_6 та ФГ Ташлик+ було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,1828га(кадастровий номер 0523785000020020170), строком на 7 років. Право оренди за вказаним договором зареєстроване Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції 05 травня 2015 року(індексний номер рішення 21080443).

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ч. 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 12 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд(ч.1), якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом(ч.5).

При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, що визначено ч.2 ст.13 ЦК України. А частиною четвертою ст.13 ЦК України встановлено, що при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватись моральних засад суспільства.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в порушення вищезазначених вимог законодавства відповідач ОСОБА_6, укладаючи договір оренди з ФГ Ташлик+, не забезпечила виконання своїх цивільних обовязків за

- 3 -

договором оренди з ПП ЗІС, так як не розірвала договору оренди землі, який було укладено 19 квітня 2006 року між ОСОБА_7 та ПП «ЗІС», у передбачений

законом та умовами цього договору спосіб, 19 квітня 2015 року уклала договір оренди землі з ФГ «Ташлик+», що призвело до порушення прав орендаря ПП «ЗІС», оскільки один об'єкт оренди у період дії відповідного договору не може бути об'єктом оренди за іншим договором, укладеним пізніше, оскільки це унеможливлює реалізацію права користування цим об'єктом і не відповідає вимогам гл. 58 ЦК України та Закону України Про оренду землі, тому ці договори суперечать ЦК України та Закону України Про оренду землі і для захисту права орендаря необхідно визнанти недійсним договір оренди, укладений між ОСОБА_6 та ФГ «Ташлик+», предметом яких є земельна ділянка, що на законних підставах перебуває в оренді позивача.

Посилання відповідача на те, що на час укладення договору з ФГ «Ташлик+» в квітні 2015 року їй не було відомо про існування договору оренди, який укладено між ОСОБА_7 та ПП «ЗІС», не заслуговують уваги, оскільки спростовуються вимогою, яку сама ОСОБА_6 надіслала в березні 2015 року(тобто, ще до укладення спірного договору оренди з ФГ "Ташлик+") на адресу ПП «ЗІС», в якій вказала, що в квітні 2006 року було укладено договір оренди між ПП «ЗІС» та ОСОБА_7, та вимагала повернути їй земельну ділянку, вважаючи, що ПП «ЗІС» користується нею без законних на те підстав, та попереджаючи, що планує самостійно її обробляти(а.с.129). Також, в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_6 в 2014 році отримувала орендну плату за договором, який було укладено між ОСОБА_7, який помер в листопаді 2013 року, та ПП «ЗІС», і обіцяла після переоформлення права на спадкове майно укласти додаткову угоду з ПП «ЗІС».

Щодо посилання представника третьої особи ОСОБА_5 на те, що записи в Книзі реєстрації договорів оренди землі по с.Петрашівка вчинені з порушеннями, тому договір оренди між ПП «ЗІС» та ОСОБА_7 не пройшов належної державної реєстрації, внаслідок чого не набув чинності, то суд вважає його безпідставним, оскільки не подано доказів про скасування державної реєстрації цих договорів.

Витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 1 218 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 300 грн., а саме підготовки позовної заяви до суду, які документально підтверджені(а.с.1,13), а всього 1 518 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203,215 ЦК України, ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі(земельної ділянки площею 2,1828га, кадастровий номер 0523785000:02:002:0170), укладений 19 квітня 2015 року між ОСОБА_6 та фермерським господарством «Ташлик+», право оренди за яким зареєстроване Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції 05 травня 2015 року, індексний номер 21080443.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь приватного підприємства «ЗІС» судові витрати в сумі 1518 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ