Ухвала суду № 57121324, 11.03.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

права № 128/2577/15-ц

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Гавріловій Т.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання правочину удаваним, повернення неоплаченого товару та стягнення шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Аско П» та зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

З 16 липня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання правочину удаваним, повернення неоплаченого товару та стягнення шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Аско П» та зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження, реєстрації або перереєстрації права власності на права користування, затвердження будь-якої технічної документації відносно земельних ділянок № 26, № 27 садового товариства «Восход» які розташовані в ОК «Аско П» на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Подану заяву про забезпечення позову, з відсилкою на зміст позовних вимог, позивачем мотивована тим, що відповідно до довідки ОК «Аско П» від 01.03.2016 року станом на 01.03.2016 року земельна ділянка № 26 садового товариства «Восход» належить Суюншалієву Нікіті Олександровичу, а земельна ділянка № 27 вказаного товариства належить ОСОБА_4. Крім того, відповідно до інформації наданої ОК «Аско П», за період з 07.0.52015 року по 01.11.2015 року вищевказані земельні ділянки належали ОСОБА_5, Тобто користувач вказаних ділянок неодноразово змінювався. Таким чином, на даний час існує загроза, що до розгляду справи та прийняттям судом рішення майнові права на вказані земельні ділянки знову можуть бути продані. Також, членство в ОК «Аско П» надає право користувачу земельних ділянок зареєструвати право власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто стати повноцінним власником земельної ділянки, чим суттєво порушуються права позивача.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, передбачений такий вид забезпечення позову , як заборона вчиняти певні дії.

Згідно розяснень, викладених в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р. № 9, вбачається, що Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи , що між сторонами існує спір, який на даний час не вирішений, суть заявлених позовних вимог позивачем, а також заявленого представником позивача виду забезпечення позову, який суд вважає є співмірним із заявленими позовними вимогами , тому суд прийшов до висновку , що невжиття такого виду забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у подальшому, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання правочину удаваним, повернення неоплаченого товару та стягнення шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Аско П» та зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,- задовольнити.

Забезпечити первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання правочину удаваним, повернення неоплаченого товару та стягнення шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Аско П» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, реєстрації або перереєстрації права власності на права користування, затвердження будь-якої технічної документації відносно земельних ділянок № 26, № 27 садового товариства «Восход» які розташовані в ОК «Аско П» на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Голові правління ОК «Аско П» ОСОБА_6 с. Щітки Вінницький район, ОК «Аско П» СТ «Молочник» № 32, який знаходиться за адресою: с. Писарівка, вул. Садова, № 44, Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка знаходиться за адресою: с. Писарівка, пров. Леніна, 1а, Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної ради, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, № 14.

Копію ухвали для виконання направити до Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, яке знаходиться за адресою: 21027, м. Вінниця вул. Келецька, 63.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вінницького районного управління юстиції, який знаходиться за адресою: 21027, м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги, №.7, прозорий офіс.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: