Ухвала суду № 57121255, 12.04.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1266/16-к

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.,

суддів: Гриценко І.Г., Саєнко О.Б.,

при секретарі: Нагірняк Т.А.,

за участю прокурора: Вознюка Д.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

представників потерпілого: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016020000000037 від 03.02.2016 року, який надійшов 15.03.2016 року з прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 18.03.2016 року, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.4; ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 240; ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364-1; ч.5 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.4; ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 240; ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364-1; ч.5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першоїабочастиною другою статті 284цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України, на його думку, не вбачається, надавши суду цивільний позов прокуратури Вінницької області в інтересах Вінницької обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Представники потерпілого ПАТ «Вінницягаз» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Представники потерпілого Вінницької обласної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в підготовче судове засідання не зявилися, будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомили.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не містить жодних доказів щодо скоєння інкримінованих ОСОБА_2 злочинів, групою осіб, про підозру повідомлено лише одному ОСОБА_2 Досудовим слідством не встановлені будь які особи, які б входили в групу осіб, які спільно вчинили злочини та які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Також, визначена прокурором обставина, яка при призначенні покарання ОСОБА_2, відповідно до п.2 ч.1 ст. 67 КК України, може бути визнана такою, що обтяжує покарання, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, не відповідає ні зібраним доказам по справі, ні дійсним обставинам по справі. Крім того, сам обвинувальний акт складений 02.02.2016 року, незважаючи на те, що про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування повідомлено 25.02.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_1 підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_2 інкриміновано чотири кримінальних правопорушення, останнє з яких, за ч.5 ст. 185 КК України, було вчинено в період часу з 10.11.2014 року по 01.07.2015 року на території ТОВ «Керамік - Плюс», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Цегельний, 12 і є територією м. Вінниці, а не Вінницького району Вінницької області. Дане кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2 крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. Інші кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4; ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 240; ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364-1 КК України, вчинені в період листопада 2014 року червня 2015 року, і відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких.

З огляду на вищевказані обставини, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області, в звязку з чим на розгляд учасників кримінального провадження було поставлено дане питання.

Прокурор заперечував проти цього, оскільки, на його думку, вчиненням кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4; ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 240; ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364-1 КК України, державі заподіяно більш тяжкі наслідки.

Представники потерпілого ПАТ «Вінницягаз» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 у вирішенні питання щодо підсудності даного кримінального провадження покладалися на думку суду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; зясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; зясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Виходячи з зазначеного, суд може лише з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду вирішувати будь які заявлені клопотання, а тому, враховуючи те, що дане кримінальне провадження територіально непідсудне Вінницькому районному суду Вінницької області, колегія суддів неправомочна на даному етапі розглядати заявлені сторонами кримінального провадження клопотання, зокрема, клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта прокурору, предявлення позову, тощо.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 12016020000000037 по обвинувальному акту від 03.02.2016 року, який надійшов 15.03.2016 року з прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 18.03.2016 року, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.4; ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 240; ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364-1; ч.5 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, направити до апеляційного суду Вінницької області для визначення територіальної підсудності іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Бондаренко

Судді: І.Г. Гриценко

ОСОБА_7