Ухвала суду № 57121135, 13.04.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/616/16-ц

УХВАЛА

13 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Воробей В.М.

та учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Діпрозв'язок» про повернення трудової книжки, стягнення коштів у зв'язку з невиконанням судового рішення, за відпустку, за вимушений прогул через затримку трудової книжки, за недонарахування пенсії, компенсацію моральної шкоди та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав позовну заяву із уточненими вимогами, згідно якої просить суд: змінити дату його звільнення з роботи з 20.05.2013 року на день повернення трудової книжки та зобовязати відповідача спочатку ознайомити його з наказом про звільнення на підставі виконання рішення ВССУ від 20.01.2016 року; зобовязати відповідача віддати трудову книжку; стягнути з відповідача на його користь зарплату за час вимушеного прогулу в сумі 100668 грн. 54 коп. (станом на 10.03.2016 року); стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 15000 грн.; стягнути з відповідача на його користь, після отримання доказів на запити суду в пенсійний фонд та відповідних розрахунків інфляції, збитки від недоплаченої йому пенсії, індексації, а також судові витрати згідно квитанцій адвоката.

В судовому засіданні позивач просив прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, в якій фактично зменшено позовні вимоги, а також просить витребувати у відповідача копію його трудової книжки; штатний розклад товариства за 2013-2016 роки; витяг з журналу реєстрації службових записок за грудень 2012 року по травень 2013 року; копію журналу руху трудових книжок з 2013 року по 13.04.2016 року; довідку про його середню зарплату з 2011 року по 2013 рік.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, а також надали заперечення на позовну заяву.

Згідно ч.2ст.158 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оглянувши заяву про уточнення позовних вимог, яка попередньо надійшла через канцелярію суду, та всі клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст.31 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Первісна позовна заява містить вимоги до відповідача щодо повернення трудової книжки, стягнення коштів у зв'язку з невиконанням судового рішення, за відпустку, за вимушений прогул через затримку трудової книжки, за недонарахування пенсії, компенсацію моральної шкоди та інфляційних збитків.

З зазначеного вбачається, що предмет та підстави первісної позовної заяви позовною заявою з уточненими вимогами не змінено, тому вказана заява подана з додержанням вимог ЦПК України, в звязку з цим суд вважає, що з метою правильного, обєктивного розгляду справи дану заяву слід прийняти до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Крім того, відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені ним докази.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31, 137, 158, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 із уточненими вимогами про зміну дати звільнення, повернення трудової книжки, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди по справі № 128/616/16-ц.

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Діпрозв'язок»копію трудової книжки ОСОБА_1; штатний розклад товариства за 2013-2016 роки; витяг з журналу реєстрації службових записок за грудень 2012 року по травень 2013 року; копію журналу руху трудових книжок з 2013 року по 13.04.2016 року; довідку про середню зарплату ОСОБА_1 з 2011 року по 2013 рік.

Вказані документи слід надіслати на адресу суду в строк до 28.04.2016 року.

В зв`язку з прийняттям позовної заяви з уточненими позовними вимогами продовження судового розгляду по справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська