Ухвала суду № 57121003, 11.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-кп/790/1208/16 Головуючий 1-ої інстанції:

Справа: № 643/9064/15-к Харченко А.М.

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК

У Х В А Л А

м. Харків 11 квітня 2016 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач Каплієнко І.І. в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Пасашкової О.В. на вирок Московського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 25000 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Хлібокомбінат «Кулиничівський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, відмовлено.

Представником потерпілого на вирок подано апеляційну скаргу.

Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що ця скарга зазначеним вимогам не відповідає.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, поряд з іншим, зазначається судове рішення, яке оскаржується.

Положення ч. 5 ст. 396 КПК України передбачають, якщо апеляційну скаргу подає, зокрема, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

При цьому, відповідно до положень ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зазначений захисником в апеляційній скарзі вирок від 26 лютого 2016 року в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не виносився.

При цьому, захисником на порушення вимог ч. ч. 5, 6 ст. 396 КПК України не додано до апеляційної скарги документів, які посвідчують її повноваження як представника потерпілого у даному кримінальному провадженні та не надано копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження - з необхідних 4 копій надано лише 3 копії.

Тому, враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Пасашкової О.В. на вирок Московського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Копію ухвали направити представнику потерпілого для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя: