Ухвала суду № 57119000, 11.04.2016, Старобільський районний суд Луганської області

11.04.2016

Справа 431/1517/14-ц Провадження 2/431/46/16

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

за участю представників: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року надійшла позовна заява КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу.

04.06.2014 року було відкрито провадження по справі, а 29.08.2014 року постановлено заочне рішення суду, яке скасовано 25.09.2015 року.

Ухвалою Старобільського райсуду Луганської області від 07.10.2015 року цивільну справу направлено на розгляд до Кремінського райсуду Луганської області.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07.12.2015 року ухвала Старобільського райсуду Луганської області від 07.10.2015 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не зявився, надав суду заяву, в котрій підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного рішення (а.с. 203).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не зявились, причину своєї неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені, про що свідчать зворотні повідомлення (а.с. 189-194).

За таких обставин, суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутність цих відповідачів.

Від представників відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та від представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі за слідуючих підстав:

Представники відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вказують, що 20.05.2015 року Кремінським райсудом Луганської області було ухвалено заочне рішення за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу, рішення набрало законної сили 22.06.2015 року. Оскільки спір з того ж самого приводу й з тими ж самими сторонами вже вирішений, клопотачі просили на підставі ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України закрити провадження по справі.

Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши необхідні для вирішення заяви по суті докази, дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі за слідуючих підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, що надійшла до Старобільського районного суду 16.05.2014 року КС «Імперіал ЛТД» звернулась до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 79 кр від 17.10.2013 року, укладеному між КС «Імеріал ЛТД» й ОСОБА_3 а також про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 солідарно з ОСОБА_3 суми заборгованості в 10000,88 грн. (оскільки з останніми були укладені договори поруки від 16.06.2014 року за відповідними номерами: 79кр/1; № 79кр/2; №79кр/3, № 79кр/4; №79кр/5), а також стягнення судового збору в розмірі 248,60 грн.

Як вбачається з заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області ( а.с. 207-208), що набрало законної сили 22.06.2015 року, з описової частини вбачається, що КС «Імперіал ЛТД» звернулась до ОСОБА_3 про стягнення з неї за договором від 17.10.2013 року № 79 кр суми заборгованості в розмірі 20234,71 грн. й судових витрат.

Договір між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений 17.10.2013 року № 79 кр на суму 28000 грн. В забезпечення виконання договору були укладені договори поруки з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_6

За рішенням суду проведено стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми в 20234,71 грн. й судових витрат в частках з поручителів-відповідачів.

Таким чином, суд встановив, що предметом розгляду в Старобільському райсуді з 16.05.2014 року знаходиться цивільна справа за спором, який вже вирішено іншим судом, між тами ж самими сторонами, про той самий предмет спору, з тих самих підстав.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 208, 205 ч. 1 п. 2, 223 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі № 431/1517/14-ц провадження 2/431/46/16 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Ткач О.В.