Вирок № 57118941, 12.04.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/1378/16-к

н.п. 1-кп/415/313/16

ВИРОК

Іменем України

12.04.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суббота М.І.

за участю: секретаря Чобонян О.М.

прокурора Дьомушкіної І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016130240000430 від 19 лютого 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Привілля, Луганської області, громадянина України, не працюючого, навчається ДПТНЗ «Привільнянський професійний ліцей», не одруженого, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 15.15.год 17.02.2016р., до 15 год., 18.02.2016р., обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов у гаражний масив, розташований біля будинку АДРЕСА_2, де шляхом пролому стіни, проник у приміщення гаражу який належить ОСОБА_1, звідки таємно викрав: індикаторну викрутку, вартістю 53грн.; гвинтовий механічний домкрат, вартістю 200грн.; висувний механічний домкрат вартістю 180грн.; кабель діаметром 10мм довжиною 5м, вартістю 125грн.; кутову шліфувальну машину марки «Craft» вартістю 350грн.; автомагнітолу марки « Pioneer» вартістю 938грн.; зварювальний апарат «Союз», вартістю 1616грн.; компресор «Ураган» вартістю 333грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 3795грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Від чачи пояснень у судовому засіданні відмовився. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 17.02.2016р., прийшов у свій гараж де побачив розбиту стіну та вкрадене його майно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винність обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднану з проникненням у інше приміщення, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винного, який навчається, має постійне місце проживання, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.106), у побуті за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно (а.с.107, 108) та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів та беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням ст. 75 КК України.

При цьому, суд, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, беручи до уваги щире каяття обвинуваченого та повне визнання вини останнім, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі найближче приближене до мінімальної міри покарання, в межах передбачених санкцією статті 185 ч.3 КК України що, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів по проведенню трасологічної експертизи вартістю 439грн. 80 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: 1 слід текстури матеріалу, залишити в матеріалах кримінального провадження. Домкрат механічний, кабель-дріт 5 м.; викрутка з насадками10шт; насадки на кутову шліфовальну машину -2 металеві щітки на 80мм та 100мм; диск відрізний на кутову шліфовальну машину на 155мм, 85мм, 112мм; наждачний папір 125мм; утримувач для наждачного папіру 125мм з наждачним папіром; металевий диск для електропилки 110мм, дріт багатожильний 3мм, довжиною 120см; дріт багатожильний в обмотці довжиною 6м; дріт металевий жовтого кольору 1,2мм; катушка з металевим дротом1,2мм; кутову шліфувальну машину марки «Craft» ; автомагнітолу марки « Pioneer»; гвинтовий механічний домкрат згідно розписки (а.с. 88) передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1, залишити в його користуванні.

Керуючись ч. 3 ст. 349,ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75,76 КК України, ОСОБА_2, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, зобов»язав його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: 1 слід текстури матеріалу, залишити в матеріалах кримінального провадження. Домкрат механічний, кабель-дріт 5 м.; викрутка з насадками10шт; насадки на кутову шліфовальну машину -2 металеві щітки на 80мм та 100мм; диск відрізний на кутову шліфовальну машину на 155мм, 85мм, 112мм; наждачний папір 125мм; утримувач для наждачного папіру 125мм з наждачним папіром; металевий диск для електропилки 110мм, дріт багатожильний 3мм, довжиною 120см; дріт багатожильний в обмотці довжиною 6м; дріт металевий жовтого кольору 1,2мм; катушка з металевим дротом1,2мм; кутову шліфувальну машину марки «Craft» ; автомагнітолу марки « Pioneer»; гвинтовий механічний домкрат згідно розписки (а.с. 88) передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1, залишити в його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати:

- за проведення судово-трасологічої експертизи у сумі 439 гривень 80 копійок (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден. код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: М.І. Суббота