Ухвала суду № 57118827, 13.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/385/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.

Справа №404/7695/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.

У Х В А Л А

13.04.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судом першої інстанції вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.10.2015 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та судовий збір на користь держави у сумі 487 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, ОСОБА_2 був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги: подання до апеляційного суду Кіровоградської області доказів про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 535, 92 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_2 23 березня 2016 року, про що ним зроблено власноручний напис на супровідному листі до ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху від 13.01.2016 № 22-ц/781/385/16, що підтверджується копією цього супровідного листа (а.с. 55).

У встановлений строк та до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали суду, а саме: доказів про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 535, 92 грн. до суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко