Ухвала суду № 57118630, 13.04.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8271/15-к

1-кп/405/403/15

УХВАЛА

13 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1ст.408 КК України,

за участю:

прокурора Габрієляна Р.Р.,

захисника ОСОБА_2,

встановив:

В судові засідання, призначені на 11.00 годину 21.03.2016 року та на 09.00 годину 22.03.2016 року, обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час проведення судового розгляду, не з'явився, та не повідомив суд про причини неприбуття на виклик суду, в зв'язку з чим за клопотанням прокурора було постановлено ухвалу від 22.03.2016 року про привід обвинуваченого на 13.04.2016 року 14.10 годин, який за повідомленням Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області не було виконано у звязку з відсутністю останнього за вказаними в ухвалі місцями проживання та реєстрації.

Як було встановлено під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 з'явився до суду після судового засідання 22.03.2016 року та отримав від секретаря під розписку повістку на наступне судове засідання (13.04.2016 року, 14 год.10 хв.).

Після постановляння ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 04.09.2015 року ОСОБА_1 було внесено заставу.

Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за систематичні неприбуття у судові засідання.

Захисник заперечив проти накладення грошового стягнення на обвинуваченого, посилаючись на те, що на даний час не має відомостей про дійсні причини неприбуття у судові засідання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1, який не з'явився в судове засідання 21.03.2016, 22.03.2016 та 13.04.2016 та не повідомили суд про причини свого неприбуття в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать його розписки та телефонограма.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Систематична неприбуття обвинуваченого в судові засідання (21.03.2016, 22.03.2016 та 13.04.2016) без повідомлення про причини свого неприбуття позбавила суд можливості своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати за дії, що призвели до ускладнення здійснення правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 372 КПК України, суд,

постановив :

Стягнути в доход держави з обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що дорівнює 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн., за неприбуття в судові засідання 21.03.2016, 22.03.2016 та 13.04.2016 без повідомлення суду про причини свого неприбуття.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 ст.147КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.І. Майданніков