Ухвала суду № 57118616, 13.04.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2730/16-а

2-а/405/44/16

УХВАЛА

13 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства «Кіровгеологія» про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

29 березня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо відмови у здійсненні йому перерахунку пенсії на підставі письмового звернення відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення» престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність,- протиправними; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії за період з 29.03.2013 року у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати з 29.03.2013 року і в подальшому з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 99 КАС України регламентовано, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду 29.03.2016 року. За таких обставин, позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, визначений Кодексом адміністративного судочинства України щодо вимог про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 29.03.2013 року у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати з 29.03.2013 року і в подальшому з урахуванням проведених раніше виплат.

Позивач питання про поновлення пропущеного строку не ставить, доказів поважності його пропуску суду не надав, час, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, в адміністративному позові не зазначений.

Поруч з цим, згідно зі змістом адміністративного позову, позивачем щомісячно отримуються пенсія, передбачена у відповідності до Списку № 1, призначена за нормами Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

З вищевказаного вбачається, що позивач мав можливість та повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в частині невиплати йому зазначеного розміру вищевказаної пенсії.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено встановлений законом строк звернення до суду, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин, що і дає підстави для залишення адміністративного позову в частині вимог про перерахунок та виплату пенсії у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення» престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, за період з 29.03.2013 року по 28.09.2015 року без розгляду, відповідно до ст.100 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 100, 107, 165, 183-2 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства «Кіровгеологія» про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, зобовязання вчинити певні дії, з 29.03.2013 року по 28.09.2015 року залишити без розгляду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, зобовязання вчинити певні дії за період з 29.09.2015 року.

Призначити судовий розгляд справи об 09.00 год. на 31 травня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій Перспективній, 40, зал судового засідання № 7 ( каб. 403).

Надіслати рекомендованим листом позивачу копію ухвали, відповідачу копію позову та матеріали справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу про їх право у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовних вимог без розгляду та щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3