Постанова № 571170, 20.04.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10.04.07р.

Справа № А27/102-07

За позовом Закритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб Ніко Т’юб», м. Нікополь

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Нікополь

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача – Булатов В.Б. дов. від 16.02.07 №23

від відповідача –Прошакова М.В. довір. від 17.08.06 №42, Прихожанова І.В. дов. від 29.12.06 №60, Маркова Л.І. дов. від 19.02.07 №19

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство «Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т’юб» звернулося з позовом до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №0000501720/0/25448 від 27.06.2006р., №0000501720/1/33973 від 04.09.2006р., №0000501720/2/44333 від 16.11.2006р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області замінено позивача у справі закрите акціонерне товариство «Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т’юб»на процесуального правонаступника - закрите акціонерне товариство «Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб Ніко Т’юб».

В ході судового розгляду позивач доповнив позовні вимоги, вказавши на необхідність скасування також і податкового повідомлення-рішення №0000501720/3/3655 від 02.02.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- податковою інспекцією зроблено помилковий висновок про порушення підприємством вимог п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»;

- 05.04.2005р. між ЗАТ «Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т’юб»(Замовник) і управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області (Охорона) був укладений договір №321/6412/15 про забезпечення особистої безпеки фізичної особи - голови правління позивача Щучка В.М.;

- зазначений договір був укладений підприємством на виконання своїх зобов’язань, викладених у трудовому контракті з вказаною особою;

- застосування п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»є безпідставним, оскільки в даному випадку охорона фізичної особи здійснювалась з ініціативи його роботодавця і була однією з умов виконання такою особою його функцій за трудовим контрактом.

Відповідач заперечує проти задоволення позиву, посилаючись на те що:

- товариством перераховувались кошти Нікопольському МВДСО УДСО при УМВС України в Дніпропетровській області за забезпечення особистої безпеки фізичної особи - Щучко В.М. і отже, останній отримав доход у вигляді вартості послуг з охорони на суму 123360грн.;

- позивачем в порушення п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»не виконано зобов’язання по нарахуванню, утриманню та сплаті до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті вказаної суми.

В судовому засіданні 10.04.2007р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

14.06.2006р. Нікопольською ОДПІ було проведено перевірку позивача за результатами якої складений акт №1024/231.30926972 «Про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ «Нікопольський завод безшовних труб Ніко Т’юб»за період з 01.01.2005р. по 31.03.2006р.».

Перевіркою встановлено порушення товариством п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»у зв’язку з невиконанням зобов’язання по нарахуванню, утриманню та сплаті до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2005р. в сумі 16036,80грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000501720/0/25448 від 27.06.2006р., №0000501720/1/33973 від 04.09.2006р., №0000501720/2/44333 від 16.11.2006р., №0000501720/3/3655 від 02.02.2007р., якими визначено суму податкового зобов’язання ЗАТ «Нікопольський завод безшовних труб Ніко Т’юб»з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 48110,40грн., в тому числі: 16036,80грн. –основний платіж і 32073,60грн. – штрафні санкції.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Матеріали справи свідчать про помилковість висновку податкового органу щодо порушення товариством п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до абзацу «а»п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, наданих платнику податку у безоплатне користування, за винятком, коли таке надання зумовлене виконанням платником податку трудової функції чи передбачене нормами трудового договору (контракту) або відповідно до закону, у встановлених ними межах, а також за винятком користування автомобільним транспортом, наданих платнику податку його працедавцем-резидентом, який є платником податку на прибуток підприємств.

05.04.2005р. між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області (Охорона) і ЗАТ «Нікопольський завод безшовних труб Ніко Т’юб» (Замовник) був укладений договір №321/6412/15 про забезпечення особистої безпеки фізичної особи.

Згідно з умовами вказаного договору Охорона надає охоронні послуги з метою забезпечення особистої безпеки «Особи»- Щучка В.М.

Зазначений договір був укладений ЗАТ «Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т’юб» на виконання своїх зобов’язань, викладених у трудовому контракті від 07.06.2000р. з головою правління ЗАТ «Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Т’юб»Щучком В.М.

Так, відповідно до пункту 3.7 трудового контракту керівнику гарантується забезпечення особистої безпеки при виконанні зобов’язань по контракту у випадку виникнення реальної загрози життю та здоров’ю з зовні не за особистими мотивами.

Таким чином, укладення договору про забезпечення особистої безпеки фізичної особи від 05.04.2005р. було однією з умов виконання головою правління його трудових функцій.

З огляду на викладене є безпідставним твердження податкового органу про порушення підприємством п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», оскільки надання охоронних послуг було зумовлене виконанням платником податку трудової функції та передбачене нормами трудового договору.

Наведене свідчить про незаконність спірних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції №0000501720/0/25448 від 27.06.2006р., №0000501720/1/33973 від 04.09.2006р., №0000501720/2/44333 від 16.11.2006р., №0000501720/3/3655 від 02.02.2007р.

Стягнути з державного бюджету на користь закритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб Ніко Т’юб»(м. Нікополь, пр. Трубників, 56, код ЄДРПОУ 30926972) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –16.04.2007р.