Ухвала суду № 57116777, 11.04.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9727/13-ц

Провадження № 6/204/68/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Царичанський» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ» про солідарне стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Царичанський» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій останній просив замінити позивача стягувача у справі №204/9727/13-ц, а саме:Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Царичанський».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Царичанський» у судове засідання не зявився про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи та їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Встановлено, що 17 травня 2012 року між ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та ТОВ «Корпорація ГОРВІ» був укладений кредитний договір №07-0031/В (Т-1, арк.с.57-60).

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» заборгованість за кредитним договором №07-0031/В від 17.05.2012 р. у розмірі 586279 грн. 97 коп., з яких: заборгованість за кредитом 407427 грн. 02 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 121467 грн. 35 коп.; заборгованість за пенею за прострочення кредиту 50043 грн. 00 коп.; заборгованість за пенею за прострочення відсотків за користування кредитом 7342 грн. 60 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., з кожного (Т-1, арк.с.219-223).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року заяву Громадської організації «Асамблея регіонального розвитку Придніпровя» про перегляд заочного рішення суду від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення (Т-2, арк.с.38-40).

12 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФОРВАРД» від імені в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство компанія з управління активами «Академія інвестментс» та ТОВ «Торговий дім «Царічанський» (код ЄДРПОУ 36095935) уклали договір купівлі-продажу права вимоги (боргового зобовязання) №12/08-2015/01 (Т-2, арк.с.43-44).

Згідно договору №12/08-2015/01 від 12.08.2015 року, ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФОРВАРД» передає, а ТОВ «Торговий дім «Царічанський» (код ЄДРПОУ 36095935) приймає на себе і оплачує право майбутньої вимоги, що буде належати ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФОРВАРД» після відступлення права вимоги ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК».

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №28/08-2015/01 від 28 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» передав у повному обсязі, а Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФОРВАРД» від імені в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство компанія з управління активами «Академія інвестментс» прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором за кредитним договором №07-0031/В від 17.05.2012 року з урахуванням Договору про внесення змін та доповнень №1 від 30.11.2012 року до кредитного договору №07-0031/В від 17.05.2012 року, який укладений між ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та ТОВ «Корпорація ГОРВІ», на отримання загальної суми 528894,37 грн., що обліковується на балансі ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» (Т-2, арк.с.45-46).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вищенаведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Царичанський" (код ЄДРПОУ 36095935) є правонаступником первісного стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Царичанський" про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Царичанський» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ» про солідарне стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» на стягувача - «Торговий дім «Царичанський» (код ЄДРПОУ 36095935), у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ» про солідарне стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором, у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Царичанський» (код ЄДРПОУ 36095935) прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу права вимоги (боргового зобовязання) №12/08-2015/01 від 12 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар