Ухвала суду № 57116581, 11.04.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6033/15-ц

Провадження № 2/204/377/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника відповідача

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

На зазначену ухвалу суду була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року.

19 лютого 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

10 березня 2016 року, через канцелярію суду було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2016 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

Представник відповідача під час проведення попереднього судового засідання предявив уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ознайомившись із уточненою зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої представником відповідачів позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним обєднати в одне провадження з первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя Н.В.Токар