Постанова № 57114881, 23.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4563/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Потравного І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Прокопчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому за участю третьої особи ТзДВ «Адвіс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Управління ПФУ у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, в обґрунтування якого вказала, що згідно довідки уточнюючий характер роботи їй призначено пенсію на пільгових умовах. Проте з 01.08.2013 року виплату пенсіє було припинено, оскільки за результатами зустрічної перевірки встановлено недостовірність видачі уточнюючої довідки про пільговий характер роботи. а саме в наказах зазначено, що позивач працювала не пресувальником на гарячій лінії, а шліфувальником. Також позивача переведено на пенсію за віком, а нараховану переплату відповідач стягує по 20% з пенсії щомісячно згідно рішення № 179735 від 17.09.2013р. Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки недостовірних документів для призначення пенсії не подавала, а тому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 179735 від 17.09.2013р. щодо утримання 58101,49грн. та зобов'язати відповідача повернути утримані кошти.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, надала суду заперечення на позов, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засіданні не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З 22.11.2002 ОСОБА_3 призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі довідки уточнюючий характер роботи № 110 від 21.10.2002р., виданої ТзДВ «Адвіс».

За результатами перевірки достовірності видачі документів про стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсій, проведеної управлінням ПФУ у м. Хмельницькому (акт перевірки від 07.08.2013р.) встановлено недостовірність довідки № 110 від 21.10.2002р.

Рішенням управління ПФУ у м. Хмельницькому № 179735 від 17.09.2013р. припинено виплату пільгової пенсії ОСОБА_3 з 01.08.2013 року та стягується переплата в розмірі 58101,49грн. по 20% щомісячно.

Станом на 01.03.2013р. з ОСОБА_3 стягнуто 8015,48грн.

Відповідно до п. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Згідно із ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно з ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

З наведених норм вбачається, що повернення пенсіонером суми пенсій, виплаченої надміру може відбуватися за наявності однієї із двох підстав. Зокрема, внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Під час проведення зустрічної перевірки первинних документів у ТзДВ «Завод АДВІС» від 07.08 2013 року виявлено, що накази вказані в довідці про уточнюючий характер роботи № 110 від 21.10.2002 року не відповідають дійсності.

Однак, 17.11.2002р. управлінням ПФУ у м. Хмельницькому проводилась зустрічна перевірка уточнюючої довідки ОСОБА_3, відповідно до якого перевірені наказ № 182-к від 25.12.1979р.про присвоєння з 17.12.1979р. кваліфікації пресувальника на гарячій штамповці третього розрядку. Також в акті перевірки зазначено, що в наказах про переводи, відпустки значиться пресувальником та гарячій штамповці, відпустки надавались з врахуванням важких умов праці. Наказом № 17 від 26.02.1986р. переведена шліфувальником.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім цього, суду не надано доказів на підтвердження будь-якого зловживання з боку пенсіонера, в самому рішенні не вказано ким саме такі недостовірні дані надані, а тому суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплаченої суми пенсії.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного України в м. Хмельницькому від №179735 від 17.09.2013р. щодо утримання з ОСОБА_3 переплати у розмірі 58101,49грн. по 20% пенсії щомісячно підлягають задоволенню.

Також суд вважає, що слід зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому повернути ОСОБА_3 безпідставно утриманні кошти в розмірі 8015,48грн. станом на 01.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 10, 11, 160, 161, 162, 163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому за участю третьої особи ТзДВ «Адвіс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 17.09.2013р. № 179735 щодо утримання з ОСОБА_3 переплати в розмірі 58101,49грн. по 20% пенсії щомісячно.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому повернути ОСОБА_3 безпідставно утримані кошти в розмірі 8015,48грн. станом на 01.03.2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: