Рішення № 57114675, 05.04.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/15784/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/475/16 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія - 27

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - ОСОБА_1 та

представника ПАТ КБ ПриватБанк -

ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 грудня 2007 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 04 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк (тепер ПАТ КБ ПриватБанк) і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом приєднання, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка свої кредитні зобов'язання належним чином не виконувала, в наслідок чого рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року неї стягнуто заборгованість за договором кредиту у розмірі 24912,50 гривень.

В подальшому, умови договору ОСОБА_1 не виконує і станом на 30 червня 2015 року утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 10754,55 грн., яка складається з 7827,08 гривень заборгованості за відсотками, 1939,16 гривень заборгованості за комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 488,31 грн. штраф (відсоток від суми заборгованості).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року вирішено:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 04.12.2007 року - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН2903202466 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.12.2007 року в сумі 5 986 (пять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 79 коп., а також 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитом скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Вказала, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2012 року з неї стягнуто 24912,50 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.12.2007 року, у зв'язку з чим строк кредитного договору закінчився, а відтак з цього моменту банк втратив право на нарахування процентів за користування кредитом. Також суд не врахував, що термін дії кредитної карти закінчився в грудні 2010 року і помилкового не застосував строку позовної давності, про що вона заявляла в суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 04 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк (на даний час - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк) та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 7000 гривень, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Підписання даного договору підтверджує, що клієнт ознайомлений з Тарифами банку, Правилами користування платіжною карткою, які він зобов'язується виконувати (п. 3.2 договору).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року, залишеного без змін Ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 22 січня 2013 року, задоволено позов публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 та стягнуто з неї заборгованість за договором кредиту від 04 грудня 2007 року, яка станом на 29.02.2012 року становила 24912,50 гривень, з яких 6988,47 гривень тіло кредиту, 14386,53 гривень проценти за користування кредитом.

В обґрунтування новозаявлених позовних вимог позивач ПАТ КБ ПриватБанк вказав, що ОСОБА_1 не виконувала свої зобовязання за кредитним договором та не виконала рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року, в наслідок чого допустила заборгованість, яка станом на 30 червня 2015 року становить 10754,55 грн. із яких: 7827,08 гривень заборгованість за відсотками за період з 29.02.2012 року по 30.06.2015 року; 1939,16 гривень заборгованість за комісією за період з 29.02.2012 року по 30.06.2015 року; 500 грн. штраф (фіксована частина); 488,31 грн. штраф (відсоток від суми заборгованості).

Суд першої інстанції зіслався на обставини, встановлені вищевказаним рішення суду від 10 грудня 2012 року, зокрема на те, що кредитні кошти ОСОБА_1 отримувались на підставі її заяви від 04 грудня 2007 року, згідно якої вона була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, ознайомлена з умовами кредитування із застосуванням кредитної картки Універсальна Gold-клуб.

Задовольняючи позов в частині вимог про стягнення процентів у розмірі 5986,79 грн., суд виходив з того, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконала, кошти отримані нею не повернула, а продовжує ними користуватись, договірні зобов'язання в силу вимог ст. 599 ЦК України не припинились, що є підставою для нарахування процентів відповідно до умов укладеного кредитного договору між сторонами.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачкою було заявлено про застосування строку позовної давності до вимог позивача (а. с. 46).

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг загальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

У кредитному договорі від 04 грудня 2007 року сторонами погоджено, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти.

Із змісту 3.1.1 Правил користування платіжною карткою, вбачається, що строк дії Картки вказаний на ний (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця.

Також із змісту 5.4 Правил вбачається, що строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці.

Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Встановлено, що термін дії кредитної картки ОСОБА_1 закінчився у грудні 2010 року, а іншу кредитну картку ПАТ КБ ПриватБанк їй не видав і кредитні кошти на нараховував. (а.с. 54).

Враховуючи, що позовна давність за вимогами ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про повернення процентів за користування кредитом, строк повернення якого закінчився у грудні 2010 року та повернення якого, відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вказані вимоги пред'явлено до суду зі спливом строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

Отже, рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом не може бути визнано законним і обґрунтованим, а тому підлягає до скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року в частині стягнення процентів та судового збору скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 грудня 2007 року, - відмовити.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення колегії може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: