Ухвала суду № 57114421, 13.04.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 452/2919/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.

Провадження № 22-ц/783/3335/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.

У Х В А Л А

про залишення без руху

13 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі.

Дану ухвалу повторно 25 березня 2016 року оскаржив відповідач - ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу отримав із запізненням, а тому строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин. Окрім просить відстрочити сплату судового збору на подання апеляційної скарги до винесення судом рішення за наслідками розгляду скарги, посилаючись на те, що фінансово-економічна криза вкрай негативно позначилась на його майновому стані.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року було залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано особі, що подала апеляційну скаргу можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір у розмірі передбаченому п.п.9 п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в сумі 243 грн. 60 коп.

У зв"язку з невиконанням вимог даної ухвали та неусуненням недоліків скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року було визнано неподаною та повернуто останньому з одночасним роз"ясненням, що згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дану ухвалу ОСОБА_2 отримав 18 грудня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25)

При повторному оскарженні ухвали про відкриття провадження, саме 25 березня 2016 року відповідач ОСОБА_2 знову ж таки не долучив документа, що підтверджує сплату ним судового збору у визначеному законом розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга вважається поданою поза строком встановленим ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не пурушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як підставу для поновлення процесуального строку, ОСОБА_2 зазначає те, що оскаржувану ухвалу отримав із запізненням, однак жодним доказів про те, коли саме таку отримав не подає. Наведене свідчить про пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали без поважних на те причин.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення за насолідками розгляду апеляційної скарги задоволенню також не підлягає з огляду на наступне.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала /ст.121 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Переконливі докази на підтвердження доводів клопотання та які б дали підстави для відстрочення судового збору відповідачем не надано.

Тому апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60коп.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати апелянтом судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2, 3 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, належно оформлену апеляційну скаргу та документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.