Ухвала суду № 57114142, 08.04.2016, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/1103/16-ц

Провадження4-с/465/29/16

УХВАЛА

Іменем України

08.04.16 м. Львова

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за скаргою Державного підприємства «Львівський дослідний завод» ОСОБА_2 Наук України, на дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Львівський дослідний завод» ОСОБА_2 Наук України звернувся до суду з скаргою, в якій просить: визнати протиправними та незаконними дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо складання Акту опису й арешту майна Державного підприємства «Львівський дослідний завод» ОСОБА_2 Наук України від 24.12.2015р., а саме будівлі виробничого корпусу літ. В-2, заг. Площею 1004,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Ткацька, 9; тащодо передачі на реалізацію майнаДержавного підприємства «Львівський дослідний завод» ОСОБА_2 Наук України, а саме будівлі виробничого корпусу літ. В-2, заг. площею 1004,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Ткацька, 9.

Вимоги скарги скаржник мотивує тим, що зазначене майно обліковується на балансі ДП «Львівський дослідний завод» ОСОБА_2 Наук України і передані підприємству на праві оперативного управління та не може бути примусово реалізоване відповідно до Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності ОСОБА_2 академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» визначає особливості правового режиму діяльності ОСОБА_2 академії наук України, національних галузевих академій наук - ОСОБА_2 академії аграрних наук України, ОСОБА_2 академії медичних наук України, ОСОБА_2 академії педагогічних наук України, ОСОБА_2 академії правових наук України, ОСОБА_2 академії мистецтв України - та особливості управління державним майном, яке закріплено за установами, організаціями та підприємствами, що перебувають у віданні ОСОБА_2 академії наук України та національних галузевих академій наук. Статтею 5 вищевказаного Закону України визначено, що на нерухоме майно ОСОБА_2 академії наук України та національних галузевих академій і організацій, що віднесені до їх відання, не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів. Отже дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо здійснення примусової реалізації нерухомого майна, що перебуває у віданні ДП «Львівський дослідний завод» ОСОБА_2 академії наук України є протиправними та незаконними.

Скаржник подав клопотання про розгляд скарги у відсутності його представника, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні заступник начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 заперечив проти скарги, вважає її неправомірною та необґрунтованою з підстав викладених у письмовому запереченні на скаргу на дії державного виконавця.

Ознайомившись з матеріалами справи дослідивши її обставини та докази суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно дост. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Положеннями ст. 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження №48298090., до складу якого входить 12 виконавчих проваджень на загальну суму 511 727,70 грн. (частково стягнуто 39917,60 грн.), що обєднані у зведене постановою державного виконавця від 24.07.2015р., серед них:

рішення № 24, видане 18.05.2015р. УПФУ в Шевченківському районі м. Львова, про стягнення з ДП "Львівський дослідний завод ОСОБА_2 академії наук України" на користь УПФУ у Шевченківському районі м. Львова 370212,63 грн. заборгованості; рішення № 6, видане 10.03.2015р. УПФУ в Шевченківському районі м. Львова, про стягнення з ДП "Львівський дослідний завод ОСОБА_2 академії наук України" на користь УПФУ у Шевченківському районі м. Львова 76080,80 грн. заборгованості; вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1794-17 У, видана 02.06.2015р. ДПІ в Шевченківському районі м. Львова про стягнення з ДП "Львівський дослідний завод ОСОБА_2 академії наук України" 52269,30 грн. недоїмки по сплаті з єдиного внеску; судовий наказ № 465/1103/16-ц, виданий 29.02.2016 р. Франківським районним судом м. Львова про стягнення з Державного підприємства "Львівський дослідний завод ОСОБА_2 академії наук України" на користь ОСОБА_3 648,00 грн.; судовий наказ № 466/2316/16-ц, виданий 04.03.2016р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з Державного підприємства "Львівський дослідний завод" ОСОБА_2 Наук України на користь ОСОБА_4 2026,35 грн.; судовий наказ № 466/2310/16-ц, виданий 04.03.2016р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з Державного підприємства "Львівський дослідний завод" ОСОБА_2 Наук України на користь ОСОБА_5 Ілярієвни 2173,77 грн.; судовий наказ № 466/2311/16-ц, виданий 04.03.2016р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з Державного підприємства "Львівський дослідний завод" ОСОБА_2 Наук України на користь ОСОБА_6 1966,41 грн.; судовий наказ № 466/2314/16-ц, виданий 04.03.2016р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з Державного підприємства "Львівський дослідний завод" ОСОБА_2 Наук України на користь ОСОБА_7 1819,35 грн.; судовий наказ № 466/2312/16-ц, виданий 04.03.2016р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з Державного підприємства "Львівський дослідний завод" ОСОБА_2 Наук України на користь ОСОБА_8 1399,00 грн.; судовий наказ № 466/2574/16-ц, виданий 16.03.2016р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з Державного підприємства "Львівський дослідний завод" ОСОБА_2 Наук України на користь ОСОБА_6 1279,16 грн.; судовий наказ № 466/2578/16-ц, виданий 16.03.2016р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з Державного підприємства "Львівський дослідний завод" ОСОБА_2 Наук України на користь ОСОБА_4 947,29 грн.; судовий наказ № 466/2572/16-ц, виданий 16.03.2016р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з Державного підприємства "Львівський дослідний завод" ОСОБА_2 Наук України на користь ОСОБА_8 905,64 грн.

Судом встановлено, що в межах вказаного зведеного виконавчого провадження №48298090 заступником начальника відділу ОСОБА_1 24.12.2015 року було складено Акт опису й арешту майна. Відповідно до вказаного Акту було описано майно скаржника (боржника), а саме будівлю виробничого корпусу літ. В-2, заг. Площею 1004,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Ткацька, 9. Згідно даних Державного реєстру речових прав встановлено, що описане майно перебуває в податковій заставі.

13.01.2016 на адресу відділу надійшов лист ДПІ у Шевченківському районі м. Львова за підписом заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_9 № 52/13-07-23-00 від 06.01.2015р. з інформацією про те, що станом на 06.01.2016 по ДП "Львівський дослідний завод ОСОБА_2 академії наук України" обліковується заборгованість перед бюджетами в розмірі 301 750,63 грн., а відтак звільнення майна з під податкової застави можливе за умови повного погашення податкової заборгованості.

Вказану будівлю виробничого корпусу 25.12.2015р. було оцінено субєктом господарювання ФОП ОСОБА_10, згідно звіту про оцінку майна початкова вартість зазначеного вище майна становить 1 652 640,00 грн. (один мільйон шістсот пятдесят дві тисячі шістсот сорок грн. 00 копійок). без ПДВ. Тобто вартість описаного та арештованого майна згідно проведеної оцінки, перевищує розмір податкової заборгованості ДП Львівський дослідний завод ОСОБА_2 академії України, що дозволяє звернути стягнення на таке майно.

Відповідно до заявки на реалізацію арештованого майна від 18 березня 2016 року зазначене майно передано на реалізацію через систему електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ). На офіційному інтернет сайті електронних торгів (www.setam.net.ua) вказана нежитлова будівля виробничого корпусу виставлена на реалізацію під номером лоту 137168 від 28 березня 2016 року. Отже фактично Шевченківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було арештоване майно боржника та здійснюється примусова реалізація зазначеного майна (що перебуває у віданні ДП «Львівський дослідний завод» ОСОБА_2 академії наук України), згідно приписам ст. ст. 32, 47, 52, 54, 66 Закону України «Про виконавче провадження» та в межах повноважень державного виконавця, передбачених цим законом.

Державне підприємство «Львівський дослідний завод» ОСОБА_2 академії наук України є підприємством в якому 100% статутного капіталу належить державі. Частиною 1 статті 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» визначено встановити мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Дія мораторію, встановлена частиною першою цієї статті, не поширюється на застосування примусової реалізації майна. Частиною 2 статті 2 вищевказаного закону визначено, що під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Тобто дія мораторію щодо реалізації майна державних підприємств не поширюється, якщо Державна виконавча служба здійснює таку реалізацію на виконання рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Посилання скаржника на порушення вимог ст. 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності ОСОБА_2 академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» не можуть братися судом до уваги в звязку з наступним.

Судом встановлено, що в зведеному виконавчому провадженні №48298090 на виконанні у державного виконавця перебувають рішення судів про стягнення заробітної плати, та вимоги УПФУ у Шевченківському районі м. Львова та ДПІ про у Шевченківському районі м. Львова щодо сплати заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що фактично мають силу судового рішення. Працівники підприємства, ДПІ та УПФУ в даному випадку не є кредиторами. Крім того, накази, видані на підставі рішення суду, або вимоги, що маюсь силу рішення суду не можуть вважатися претензіями. Отже дія мораторію, передбачена ст. 5 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності ОСОБА_2 академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», не поширюється на звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою в зведеному виконавчому провадженні №48298090.

Частиною 6 статті 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності ОСОБА_2 академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» передбачено, що продаж основних засобів ОСОБА_2 академії наук України та національних галузевих академій наук і організацій, що віднесені до їх відання, здійснюється лише на конкурсних засадах. Продаж майна через систему електронних торгів здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року №2710/5. Відповідно до пункту 1 Розділу І Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів Електронні торги - продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Згідно п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

На підставі вищевикладеного вбачається, що здійснюючи примусову реалізацію нерухомого майна, що перебуває у віданні ДП «Львівський дослідний завод» ОСОБА_2 академії наук України, заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 не було порушено норм ЗУ«Про особливості правового режиму діяльності ОСОБА_2 академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», а навпаки, дії державного виконавця вжиті в межах та в спосіб визначений законодавством та спрямовані на повне та фактичне виконання виконавчих документів, що перебувають в складі зведеного виконавчого провадження. Державний виконавець діяв у відповідності до вимогЗакону України «Про виконавче провадження», правомірно здійснив прийняття до виконання виконавчих документів і відкриття виконавчого провадження та здійснює необхідні заходи щодо своєчасного, повного і неупередженого виконання виконавчих документів.

Інших доводів незаконності вказаних дій державного виконавця ні в самій скарзі не боржником зазначено.

Відповідно до ч.3ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наданих суду доказів, суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця відповідають вимогамЗакону України "Про виконавче провадження", Закону України «Про особливості правового режиму діяльності ОСОБА_2 академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», вчинені в повному обсязі та в межах наданих їм повноважень, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги, тому слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.3,4,10,11,60,209,210,383,384,385,387 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства «Львівський дослідний завод» ОСОБА_2 Наук Українина дії державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМасендич В.В.