Рішення № 57113734, 12.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1218/16-ц

Провадження №2/461/791/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Хід-Транс» про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до якого останній отримав у позику грошові кошти у сумі 700000 грн. на строк до 18 січня 2016 року. На забезпечення виконання зобов'язання в цей же день 28 грудня 2015 року між позивачем та приватним підприємством «Хід-Транс» (далі ПП «Хід-Транс») укладено договір застави, згідно з умовами якого підприємство поручилося за виконання ОСОБА_3 зобов'язання за договором позики, предметом застави визначено транспортний засіб Toyota Tundra, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, заставною вартістю 625000 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 умови договору позики не виконав, суму позики позивачеві у встановлений договором строк не повернув, ОСОБА_2 просить суд:

1) звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб Toyota Tundra, 2012 року випуску, держномер ВС5551ЕК, право власності на який належить ПП «Хід-Транс», шляхом визнання права власності на автомобіль за ОСОБА_2;

2) стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у сумі 75000 грн.;

3) стягнути на користь позивача з відповідачів суму сплаченого судового збору у рівних частинах.

Позивач у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, просить позов задоволити.

Відповідач-1 та представник відповідача-2 у судове засідання не зявились, однак представник відповідача-2 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Фіксація судового процесу не здійснювалася відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

28 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 у позику грошові кошти у сумі 700000,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути зазначену суму коштів у строк не пізніше 28 січня 2016 року (а.с.4).

На забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором в цей же день 28 січня 2015 року, між ОСОБА_2 та ПП «Хід-Транс» був укладений договір застави транспортного засобу, згідно з яким ПП «Хід-Транс» став майновим поручителем ОСОБА_3 Предметом застави визначено транспортний засіб Toyota Tundra, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) 5TFUY5F13CX211051, колір зелений, тип ТЗ загальний вантажний пікап, вартістю 625000,00 грн.

Відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про заставу», коли предметом застави є транспортні засоби, договір застави має бути нотаріально посвідчений на підставі правовстановлюючих документів.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 1667 (а.с.5-6). Відомості про заставу транспортного засобу були внесені до Державного реєстру обтяження рухомого майна 28 грудня 2015 року (а.с.7).

Згідно з листом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 10 березня 2016 року № 09/01-16, під час посвідчення договору застави від 28 грудня 2015 року нею були здійснені перевірки в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. На час посвідчення договору застави обтяжень транспортного засобу Toyota Tundra (ВС5551ЕК) зареєстровано не було (а.с.19-21).

Окрім того, відповіді Львівської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» №910/03-03/дрогм/16, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади, транспортний засіб Toyota Tundra, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) 5TFUY5F13CX211051, колір зелений, тип ТЗ загальний вантажний пікап, знаходиться у заставі ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 1046 - 1050 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Аналізуючи зміст договору позики від 28 грудня 2015 року суд дійшов висновку про те, що між сторонами склалися правовідносини з договору позики, за якими ОСОБА_3 не виконав зобовязання по поверненню боргу.

Факт невиконання умов договору щодо повернення грошових коштів визнаний також відповідачем в судовому засіданні.

Застава є способом забезпечення зобов'язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 ЦК України та стаття 1 Закону України "Про заставу").

Частиною 4 ст.588 ЦК України передбачено, що якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та застав, які зареєстровані пізніше.

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 18 Закону України «Про заставу».

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

На підставі статті 586 Цивільного кодексу України при невиконанні зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, транспортний засіб Toyota Tundra (ВС5551ЕК) належить ПП «Хід-Транс» (а.с.7).

Частиною 3 ст.24, ч.1 ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обрав спосіб звернення стягнення на підставі рішення суду, а не шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса чи інший позасудовий порядок. За таких обставин обов'язок зареєструвати початок процедури звернення стягнення у даному випадку виникає у обтяжувача лише після набрання чинності рішенням суду про звернення стягнення на предмет застави.

У відповідності до вимог статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо на момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на закладене майно здійснюється за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, підлягають задоволенню вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави.

Вирішуючи питання про стягнення суми боргу у розмірі 75000 грн., суд виходить з наступного.

Оскільки, згідно з умовами договору застави від 28 грудня 2015 року вартість предмета застави автомобіля Toyota Tundra (ВС5551ЕК) складає 625000,00 грн., звернувши стягнення на нього, сума позики буде погашена частково. Відтак, після звернення стягнення, визнання за позивачем права власності на транспортний засіб, заборгованість відповідача за договором позики складає 75000,00 грн. (700000,00 грн. 625000,00 грн.).

Згідно з наведеним, у зв'язку з грубим порушенням ОСОБА_3 умов договору позики, з останнього на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути суму 75000,00 грн.

В порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у рівних частинах, по 3445,00 грн.

Керуючись ЗУ «Про заставу», ст.ст.572, 586, 588, 590, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 71, 88, 197, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Хід-Транс» про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за договором позики, - задоволити у повному обсязі.

В забезпечення виконання договору позики, укладеного 28 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет застави, і визнати з ОСОБА_5 право власності на транспортний засіб Toyota Tundra, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) 5TFUY5F13CX211051, колір зелений, тип ТЗ загальний вантажний пікап, який належить приватному підприємству «ХІД-ТРАНС».

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) суму сплаченого судового збору у розмірі 3445 (три тисячі чотириста сорок пять) грн. 00 коп.

Стягнути з приватного підприємства «ХІД-ТРАНС» (ЄДРПОУ 38764042 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) суму сплаченого судового збору у розмірі 3445 (три тисячі чотириста сорок пять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зубачик Н.Б.