Ухвала суду № 57113422, 07.06.2012, Пологівський районний суд Запорізької області

№ 0820/1846/2012

№ 6/0820/37/2012

У Х В А Л А

07.06.2012 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судових витрат, суд

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області звернулась з заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, довіреність №2662-О від 07.11.2011 року, в якій зазначила, що ухвалою суду від 11.12.2011 року по справі № б/н було повернуто без руху позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2. Тому з посиланням на вимоги ст.7 Закону України «Про судовий збір» та наказ Державного казначейства України від 10.12.2002 №226, у редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008 №181, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить прийняти ухвалу суду про повернення з р/р 31414537700237, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676988, сплаченого судового збору у розмірі 644,14 грн., сплачений за платіжним дорученням №РROM1B0TCW від 31.10.2011 року, і направити на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

До зазначеної заяви було додано копію ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 11.12.2011 року, якою позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, а також платіжне доручення №РROM1B0TCW від 31.10.2011 року про сплату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в якості судового збору 644,14грн.

Підстави для повернення сплаченого судового збору передбачені ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, залишення ухвалою судді позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не підставою для повернення сплаченого судового збору, тому подана представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 заява про повернення судових витрат, з зазначених в ній підстав, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судових витрат відмовити.

Головуючий суддя: