Ухвала суду № 57113388, 11.04.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5644/14-ц 2-р/335/2/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/5644/14-ц від 08.10.2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні гаражем № 98 в Обслуговуючому гаражному кооперативі «Маяк-2» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Клари Цеткін, 73-в; зобовязання голови правління ОГК «Маяк-2» ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні гаражем № 98 в ОГК «Маяк-2».

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, яке є незрозумілим в частині належного боржника, оскільки рішенням суду зобовязано голову правління ОГК «Маяк-2» ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні гаражем № 98 в ОГК «Маяк-2», а боржником у виконавчому листі зазначено Головне управління Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2».

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 16.09.2015 року задоволено позов ОСОБА_1, усунено ОСОБА_1 перешкоди у користуванні гаражем № 98 в ОГК «Маяк-2», зобовязано голову правління ОГК «Маяк-2» ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні гаражем.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, законом передбачено розяснення рішення судом, яким це рішення ухвалено, у звязку з чим заява про розяснення рішення апеляційного суду Запорізької області не підлягає розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця про розяснення рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розяснення рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна