Постанова № 57113192, 12.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.04.2016

Справа № 320/2275/16-п

3/320/558/16

Справа № 320/2275/16-п

3/320/559/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу ДПС Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем МЗТК Турбоком, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 122 ч. 4, 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2016 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Осипенко на головну вул. Гризодубової в м. Мелітополі, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та своїми діями скоїв аварійну обставину для інших учасників дорожнього руху, змусивши різко загальмувати і змінити напрям руху, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Крім того, 08.04.2016 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гризодубової в м. Мелітополі, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, так як не отримував його, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 4, 126 ч.2 КУпАП підтверджується:

●протоколами про адміністративні правопорушення від 08.04.2016 року серії АП2 № 255393 та серії АП2 № 255393;

●письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2016 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність запорушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Крім того, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ № 320/2275/16-п (3/320/558/16) та № 320/2275/16-п (3/320/559/16) з присвоєнням єдиного номеру № 320/2275/16-п (3/320/558/16) та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини здійснення ним правопорушень, його щиросердне каяття та інші обставини у справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 122 ч. 4, 126 ч.2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 320/2275/16-п (3/320/558/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП та № 320/2275/16-п (3/320/559/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/2275/16-п (3/320/558/16).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 4, 126 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 /шестиста вісімдесяти/ гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області;МФО: 813015; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: 31113149700001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок ( найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 12.07.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова