Ухвала суду № 57113050, 18.03.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5325/14-ц

Провадження № 2/333/43/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіНаумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

11.11.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя було призначено судову почеркознавчу експертизу та судову друкарську експертизу, справу надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для виконання.

21.01.2016 року цивільна справа повернулася до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, без виконання, у звязку з відсутністю додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та надали додаткові матеріали, які необхідні для виконання експертизи, а саме: - зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10 арк.; - договір банківського рахунку № 03/17-46/281 від 01.11.2011р. з додатками на 9 арк.; - договір поставки товарів №412009 від 21.12.2012р. на 5 арк.; - оригінали актів надання послуг на 8 арк.; - податкові накладні на 6 арк.; - акт здачі-прийняття робіт на 1 арк.; - аркуші з щоденника ОСОБА_1 на 10 арк

В судових засіданнях представник відповідача не заперечував щодо призначення почеркознавчої експертизи та наполягав на проведенні судової друкарської експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначені експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання визначення відповідної судово-експертної установи, якій повинно бути доручено проведення експертиз, суд бере до уваги, положення п. 1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судових експертиз задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1 Чи виконаний рукописний текст на квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 31.12.2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2 Чи виконаний підпис до прибуткового касового ордеру № б/н від 31.12.2012 року в графах «Головний бухгалтер» та «касир» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3 Чи відповідає термін виготовлення рукописного тексту на квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 31.12.2012 року строку 31.12.2012 року, зазначеному на квитанції, чи вказаний рукописний текст на квитанції зроблений в іншій час?

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 за його клопотанням, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову друкарську експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1 Чи нанесено відтиск печатки в документі «квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 31.12.2012 року» виданому від імені ОСОБА_1, печаткою, наданою ОСОБА_1?

Оплату за проведення експертизи друкарських форм покласти на відповідача ОСОБА_3 за його клопотанням, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Проведення вказаних експертиз доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи друкарських форм покласти на відповідача ОСОБА_3, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити на час проведення даних експертиз.

Встановити строк для проведення експертизи до 18.05.2016 року.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № /333/5325/14-ц та печатку.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова