Рішення № 57112316, 01.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/813/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областів складі :

головуючої судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ПП Гайдар ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПП Гайдар ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 08.12.2006 р. був укладений Кредитний договір № 172/8-06. Відповідно до умов вищевказаного договору ПАТ «Промінвестбанк» надав позичальнику ОСОБА_2 кредит в сумі 98000 дол. США . У відповідності до даного кредитного договору, цей договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором .

У відповідності до даного Кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку, який є невідємною частиною кредитного договору та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом..

08.12.2006 р. ПАТ «Промінвестбанк» та ПП ОСОБА_4 уклали Договір Поруки № 506/12-06, відповідно до умов якого ПП ОСОБА_4, як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_2 обовязків, які виникли на підставі Кредитного договору № 172/8-06. Відповідно до Вищезазначеного Договору поруки відповідач відповідає перед позивачем за порушення обовязків за Кредитним Договором № 172/8-06 як солідарний боржники.

Первинний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі 98000,00доларів США.

В свою чергу, Боржник, неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 16.12.2014 р., має прострочену заборгованість:

- за кредитом 43400,11 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 684589,21грн.,

- по відсотках 34500,04 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 544200,35 грн.,

- пеня 9009,63 дол. США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 142117,05 грн.

В судове засідання представник позивача не зявилася, однак надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися будучи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 08.12.2006 р. був укладений Кредитний договір № 172/8-06. Відповідно до умов вищевказаного договору ПАТ «Промінвестбанк» надав позичальнику ОСОБА_2 кредит в сумі 98000 дол. США . У відповідності до даного кредитного договору, цей договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором .

У відповідності до даного Кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку, який є невідємною частиною кредитного договору та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

Відповідно до вищенаведеного кредитного договору Позивач має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту ) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та / або процентів за користування, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки і збитків, передбачених Кредитним договором № 172/8-06, у випадках, передбачених п. 5.3.2 Кредитного договору, зокрема , якщо Позичальник не виконав у строк свої обовязки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом .На виконання умов Кредитного договору Відповідачам була направлена ОСОБА_5 про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви ОСОБА_5 не була виконана .

Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012р. право вимоги за кредитним договором 172/8-06 від ПАТ «Промінвестбанк» перейшло до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Умови кредитного договору ПАТ «Промінвестбанк» були виконані в повній мірі, однак позичальник з свого боку умови кредитного договору належним чином не виконав.

Таким чином, станом на 16.12.2014 р., має прострочену заборгованість:

- за кредитом 43400,11 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 684589,21грн.,

- по відсотках 34500,04 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 544200,35 грн.,

- пеня 9009,63 дол. США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 142117,05 грн.

Відповідно до ст.ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Таким чином, розмір неустойки становить:

пеня 100155,46 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України., інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука

припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука

припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

На забезпечення умов виконання кредитного договору №172/8-06 від 08.12.2006 року з Приватниим підприємецем ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 506/12-06 від 08.12.2006 року, відповідно до якого приватний підприємець ОСОБА_4 поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами.

Оскільки відповідно до розрахунку заборгованості відповідачем погашення заборгованості припинилося ще у 2008 року, та відповідно до п.4 договору поруки строк дії договору поруки закінчився 08 грудня 2007 р., а тому суд вважає, що позивачем пропущений шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителя, та в такому разі порука ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст. 559 ЦУК України є припиненою.

Враховуючи все вищенаведене, а також положення ст.ст. 526, 1050, 1054 та ст. 559 ЦК України, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення а саме стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість по Кредитному договору № 172/8-06 року у розмірі 1328 945,02 грн.

Враховуючи положення ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення належним чином підтверджені понесені позивачем судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 88, 212, 213,215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 559, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ПП Гайдар ОСОБА_3 - про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14

заборгованість у розмірі 1328945,02 грн., а саме:

за кредитом 684589,21 грн.,

по відсотках 544200,35 грн.,

пеня за рік 100155,46 грн.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що знаходиться за адресою: Київська обл. м. Бровари, бульвар Незалежності, буд 14 ( Код ЄДРПОУ 35326253, МФО 300346) судові витрати по сплаті судового збору за подачу даного позову в сумі 3 654 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6