Ухвала суду № 57112305, 12.04.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1926/15-ц

6/303/107/16

ряд. стат. звіту - 26

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 розвитку ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 розвитку ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №303/1926/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк розвитку до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 14 травня 2015 року, було винесено заочне рішення за позовом ПАТ ОСОБА_1 розвитку до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після винесення рішення, 19 травня 2015 року, ПАТ ОСОБА_1 розвитку направив на адресу суду заяву про видачу виконавчих листів по справі, однак відповіді не отримано. 29 лютого 2016 року ПАТ ОСОБА_1 розвитку повторно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів, після чого отримано відповідь, що 2 виконавчі листи по справі були надіслані Банку 29 травня 2015 року, але виконавчі листи по справі Позивачу не надходили. На підставі вищенаведеного просить видати дублікати виконавчих листів по справі.

Заявник - представник ПАТ ОСОБА_1 розвитку ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує та просить суд її задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільно - процесуального кодексу України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк розвитку до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено та вирішено : Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк розвитку (01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, буд.25, код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором №IKCASHSTG.188031.002 від 04 листопада 2013 року в розмірі 47 400 (сорок сім тисяч чотириста) гривень 55 копійок, з яких : 24080,78 гривень - поточна заборгованість по тілу кредиту, 11416,11 гривень - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1098,89 гривень - прострочена заборгованість за процентами, 6202,50 гривень - заборгованість за комісією, 4602,26 гривень - сума пені. Стягнути солідарно з

-2-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 31215206700003, код класифікації - 22030001) - 474 (чотириста сімдесят чотири) гривні 05 копійок судового збору. На виконання даного рішення суду Мукачівським міськрайонним судом 29 травня 2015 року, видано два виконавчі листи та направлено на адресу ПАТ ОСОБА_1 розвитку.

Відповідно до частини 1 статті 370 Цивільно - процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищенаведеного, а також враховуючи те, що супровідним листом Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року на адресу ПАТ ОСОБА_1 розвитку направлялися два виконавчі листи по даній цивільній справі (а.с.78), але повідомлення про вручення таких адресату - відсутнє, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ ОСОБА_1 розвитку ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк розвитку ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №303/1926/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк розвитку до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №IKCASHSTG.188031.002 від 04 листопада 2013 року в розмірі 47 400 (сорок сім тисяч чотириста) гривень 55 копійок, та судові витрати в розмірі 474 грн. 05 коп.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Пак